Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 10-19991/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Прохоровой Н.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

адвоката Рахмилова И.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 октября 2019 года

апелляционную жалобу адвоката Катечкина С.Н.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года, которым

Хаштырову А Агода рождения, уроженцу, гражданину РФ, женатому, иждивенцев не имеющему, нетрудоустроенному, зарегистрированному по адресу: **, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ -

- продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, всего до 6 месяцев 28 суток по 04 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Рахмилова И.Я, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

05.04.2019г. следователем СО отдела МВД России по району Северное Медведково г. Москвы возбуждено уголовное дело N 24 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

07.04.2019г, в 16 часов 55 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан гр. Хаштыров А.А.

05.04.2019г. Хаштырову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

09 апреля 2019 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Хаштырову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки расследования и сроки содержания Хаштырова А.А. под стражей неоднократно продлевались в установленном порядке.

Срок следствия по делу продлен до 5 ноября 2019 г.

2 октября 2019 года судом удовлетворено ходатайство следователя, согласованное с руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена Хаштырову А.А. на 1 месяц, всего до 6 месяцев 28 суток по 4 ноября 2019 г.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Катечкиным С.Н, в защиту обвиняемого Хаштырову А.А, в который защитник указал на не согласие с решением суда. Полагает, что по делу имеет место неэффективность расследования, следователь в ходатайстве указывает на необходимость выполнения одних и тех же следственных действий, что и при предыдущих продлениях меры пресечения. Указывает на отсутствие особой сложности уголовного дела. Ссылается на то, что Хаштыров А.А. является гражданином РФ, имеет возможность проживать в г. Москве, намерений скрываться не имеет, сотрудничал со следствием, при допросах изложил информацию о соучастниках преступления. Ставит вопрос об отмене постановления суда в отношении Хаштырова А.А.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, при особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении Хаштырова А.А. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Избирая Хаштырову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Хаштыров А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Хаштыров А.А. может скрыться. Находясь на свободе, Хаштыров А.А. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Хаштырова А.А. к инкриминируемому преступлению. Порядок предъявления обвинения Хаштырову А.А. соблюден. Уголовное дело представляет особую сложность исходя из объема проведенных следственных действий, необходимости проведения ряда судебных экспертиз. В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия проведены с момента последнего продления меры пресечения Хаштырову А.А. Волокиты и неэффективности в действиях следователя не усматривается.

По делу необходимо ознакомить заинтересованных лиц с заключением радиотехнической экспертизы, предъявить обвинение Хаштырову А.А. в окончательной редакции, выполнить требования ст. 217 УПК РФ.

В ходатайстве следователя указано, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Хаштырову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Судебное решение в отношении Хаштырова А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал сведениями о личности Хаштырова А.А, он обвиняется в совершении умышленного преступления, корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: преступление совершено в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом соучастники преступления до настоящего времени не установлены и не задержаны, и данные о личности Хаштырова А.А, который не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим, задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления.

Данные обстоятельства позволили суду обоснованно полагать, что Хаштыров А.А, находясь на свободе, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе установлению лиц, причастных к совершению преступления, оказать воздействие на лиц, подлежащих допросу, а также информировать неустановленных соучастников о ходе и результатах предварительного расследования.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Хаштыров А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Хаштырову А.А. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Хаштырову А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года, которым обвиняемому Хаштырову продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья