Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 10-19992/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Фокиной А.А.

с участием прокурора Поддубровского К.В.

адвоката Ковальской А.А.

обвиняемого Кондратюка Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Холостова А.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2019 года, которым

Кондратюку Ю.А, "данные изъяты" года рождения, уроженцу "данные изъяты", гражданину РФ, "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц, всего до 2 месяцев 25 суток, то есть по 7 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, объяснения адвоката Ковальской А.А. и обвиняемого Кондратюка Ю.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Холостов А.А. в защиту интересов обвиняемого Кондратюка Ю.А. указывает, что

считает постановление суда о продлении Кондратюку Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отсутствуют объективные данные, свидетельствующие, что Кондратюк Ю.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по делу. Кондратюк Ю.А. имеет двоих малолетних детей, фактически длительное время проживает в "данные изъяты", скрываться от следствия и суда Кондратюк Ю.А. не намерен. Защитник просит постановление суда отменить Кондратюка Ю.А. из-под стражи освободить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемому меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении Кондратюка Ю.А. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Избирая Кондратюку Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Кондратюк Ю.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Кондратюк Ю.А. может скрыться. Находясь на свободе, Кондратюк Ю.А. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Кондратюка Ю.А. к инкриминируемому преступлению: показания потерпевшей "данные изъяты" Порядок предъявления обвинения Кондратюку Ю.А. соблюден.

По делу необходимо получить заключения судебных экспертиз, предъявить обвинение Кондратюку Ю.А. в окончательной редакции, выполнить требования ст. 217 УПК РФ. В ходатайстве следователя указано, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Кондратюку Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Судебное решение в отношении Кондратюка Ю.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал сведениями о личности Кондратюка Ю.А, в том числе, об отсутствии у него постоянного места жительства на территории РФ, семейном положении, отсутствии легальных источников дохода, и в совокупности с представленными материалами сделал правильный вывод о невозможности избрания Кондратюку Ю.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения обвиняемого в период расследования дела. Находясь на свободе, Кондратюк Ю.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству следствия.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Кондратюк Ю.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Кондратюку Ю.А. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Кондратюку Ю.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2019 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кондратюка Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: