Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 10-19994/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Фокиной А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, адвоката Вагнера В.В.

обвиняемого Илыка С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2019г.

апелляционную жалобу адвоката Вагнера В.В.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2019 года, которым

Илыку С.В, "данные изъяты", ранее не судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть по "данные изъяты" 2019 года.

В удовлетворении ходатайства защиты об изменении обвиняемому Илыку С.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, отказано.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, объяснения адвоката Вагнера В.В. и обвиняемого Илыка С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения обвиняемому Илыку С.В. изменить на иную, не связанную с лишением свободы: на домашний арест, мнение прокурора Исаченкова И.В, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты" г. заместителем начальника 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

"данные изъяты" г. постановлением следователя 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Илыка С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом Илык С.В. в тот же день допрошен в качестве подозреваемого

"данные изъяты". постановлением следователя 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве избранная Илыку С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена в связи с отсутствием достаточных доказательств, дающих основания для обвинения Илыка С.В. в совершении преступления.

"данные изъяты". старшим следователем по ОВД 4-го отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

"данные изъяты". постановлением врио заместителя начальника СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве - начальником СЧ, уголовные дела N "данные изъяты" и "данные изъяты" соединены в одно производство, поскольку у следствия имелись достаточные основания полагать, что расследуемые по этим делам преступления совершены одним лицом. Соединенному уголовному делу присвоен N "данные изъяты" производство предварительного следствия поручено следователю 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

"данные изъяты". постановлением следователя 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве предварительное следствие по уголовному делу N "данные изъяты" приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поручено производство розыска лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

"данные изъяты". постановлением врио заместителя начальника СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, начальником СЧ, постановление следователя 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 09.08.2019г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N "данные изъяты" отменено, предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела к следователю (дело принято следователем к производству "данные изъяты".).

"данные изъяты", в час. мин. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Илык С.В, который в этот же день с участием адвоката допрошен в качестве подозреваемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

"данные изъяты". Илыку С.В. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в тот же день с участием адвоката он допрошен в качестве обвиняемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

"данные изъяты". постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Илыку С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть по "данные изъяты" 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N "данные изъяты" продлен 24 сентября 2019 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 05 месяцев 02 суток, т.е. по "данные изъяты" 2019 года.

26 сентября 2019 года следователь 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа - врио заместителя начальника СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Илыку С.В. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть по "данные изъяты" 2019 года.

02 октября 2019 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Илыку С.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть по "данные изъяты" 2019 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Вагнером В.В, в защиту обвиняемого Илыка С.В, который указал на незаконность и необоснованность решения суда; полагает, что доводы органов следствия и выводы суда не подтверждены убедительными доказательствами; указывает, что по уголовному делу в настоящее время все свидетели и потерпевшие допрошены; указывает, что уголовное дело возбуждено по факту не возвращения денежных средств по договору займа, что относится к гражданско-правовым отношениям; полагает, что Илык, находясь на свободе, повлиять на ход расследования дела не может, при этом он не отрицает факта получения им денежных средств у потерпевших; указывает, что Илык более "данные изъяты" проживает на территории РФ, в г. Москве проживают его дочь и мама, которые являются гражданами РФ, в собственности матери Илыке имеется жилое помещение в г. Москве, где он постоянно проживал до задержания; указывает, что ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Илык не нарушал, являлся по вызовам следователя; указывает что решение суда противоречит требованиям ч. 3 ст. 15 УПК РФ; ссылается на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г, п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ; указывает на отсутствие необходимости и правомерности продления Илыку срока содержания под стражей и наличие оснований для избрания ему меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста; ссылается на положения ч. 4 ст. 255 УПК РФ.

Просит постановление суда от 02.10.2019г. о продлении Илыку С.В. срока содержания под стражей отменить, изменив ему меру пресечения на домашний арест по адресу: "данные изъяты"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство о продлении обвиняемому Илыку С.В. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Илыка С.В, а также причины, по которым невозможно применение к нему иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Илыку С.В. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть по "данные изъяты" 2019 года, поскольку он обвиняется в совершении двух умышленных преступлений корыстной направленности, не связанных с предпринимательской деятельностью, относящихся к категории тяжких, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: преступления совершены с причинением ущерба в особо крупном размере, и данные о личности обвиняемого Илыка С.В, который установлен и задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц причастных к совершению преступлений, является гражданином "данные изъяты", по месту регистрации не проживает, имеет возможность покинуть территорию РФ, не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы защиты, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что имеются все основания полагать, что Илык С.В, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыть доказательства по делу, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд располагал необходимыми материалами и сведениями о личности обвиняемого Илыка С.В, в том числе и теми, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Данный вывод суда сделан на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, для проведения которых требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно продлил Илыку С.В. срок содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам защиты законность и обоснованность избрания Илыку С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждена постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.09.2019г, которым ему избрана данная мера пресечения, которое вступило в законную силу и в установленном законом порядке не признано незаконным и необоснованным и не отменено.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Илыка С.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда надлежащим образом и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной обвиняемому Илыку С.В. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

При этом, суд справедливо проанализировал основания и обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Илыку С.В. срока содержания под стражей.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Илыка С.В. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий и оценка доказательств по делу на данной стадии судопроизводства не подлежат рассмотрению, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Илыка С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Илыка С.В, что подтверждено материалами дела.

Исходя из способа хищения, изложенного в предъявленном обвинении, действия Илыка С.В. обоснованно расценены судом как не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, которая определена п. 1 ст. 2 ГК РФ.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Илыка С.В. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Илыку С.В. срока содержания под стражей до 02 месяцев 00 суток, то есть по 04 ноября 2019 года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии законных к тому оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2019 года, которым обвиняемому Илыку С.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть по "данные изъяты" 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья