Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 10-20015/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Волковой О.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Исмаилова Б.Ж. и его защитника - адвоката

Уткиной Н.Г, предоставившей удостоверение N11270 и ордер N135 от 24 октября 2019 года, обвиняемого

Амантая А. и его защитника - адвоката

Зотова А.В, предоставившего удостоверение N17593 и ордер N2019102401-01/ЗАВ от 24 октября 2019 года, защитника обвиняемого Жоламанова Н.М. адвоката

Кибизова А.М, предоставившего удостоверение N14599 и ордер N235 от 23 октября 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников - адвокатов Уткиной Н.Г, Шарковой Н.Ю. и Гамидова Р.Г. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 4 октября 2019 года, которым в отношении

Исмаилова Б. Ж, **, Амантая А, **, и

Жоламанова Н. М, **, каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 7 месяцев и 30 суток, то есть до 9 ноября 2019 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемых Исмаилова Б.Ж. и Амантая А, защитников - адвокатов Уткиной Н.Г, Зотова А.В. и Кибизова А.М, поддержавших доводы жалоб, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 9 марта 2019 года следователем СО ОМВД России по району Черемушки города Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

10 марта 2019 года Исмаилов, Амантай и Жоламанов были задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, допрошены с участием защитников в качестве подозреваемых, после чего каждому их них было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

12 марта 2019 года постановлениями судей Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении Исмаилова, Амантая и Жоламанова, каждого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей продлевались в установленном законом порядке.

27 августа 2019 года срок предварительного следствия продлен врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 8 месяцев, то есть до 9 октября 2019 года.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 4 октября 2019 года срок содержания под стражей Исмаилова, Амантая и Жоламанова, каждого, продлен на 1 месяц, всего до 7 месяцев и 30 суток, то есть до 9 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Уткина Н.Г. в интересах обвиняемого Исмаилова Б.Ж, выражая несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2013 года N 41, указывает, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, отпали и не могли быть приняты во внимание при продлении срока содержания под стражей. Обращает внимание, что ее подзащитный не судим, виновным не признан, характеризуется положительно. По ее мнению, доводы о том, что Исмаилов продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется, либо иным путем воспрепятствует производству по делу, ничем не подтверждены. Просит меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде.

Защитник - адвокат Шаркова Н.Ю. в апелляционной жалобе в интересах обвиняемого Амантая А. также считает решение суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование этого, приводя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2013 года N 41, указывает, что выводы суда о возможности данного обвиняемого совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, не подтверждены конкретными фактическими данными. Обращает внимание, что Амантай не судим, не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать расследованию уголовного дела. Просит постановление судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Защитник - адвокат Гамидов Р.Г. в апелляционной жалобе в интересах обвиняемого Жоламанова Н.М, приводя собственный анализ норм уголовно-процессуального закона о порядке и основаниях применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, выдержки из приказа Генпрокуратуры РФ от 12 июля 2010 года N 276, указывает, что выводы суда о возможности данного обвиняемого совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, не подтверждены конкретными фактическими данными, в связи с чем ставит вопрос об отмене судебного решения.

Заслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до шести месяцев; срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Исмаилова, Амантая и Жоламанова, каждого, и невозможности применения в отношении них иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Исмаилова, Амантая и Жоламанова, каждого, внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и по своим форме и содержанию отвечает требованиям процессуального закона, предъявляемым к такого рода процессуальным документам.

Судом, вопреки доводам жалоб, индивидуально в отношении каждого обвиняемого исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

При принятии решения по ходатайствам следователя суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемым Исмаилову, Амантаю и Жоламанову, каждому, сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вмененного деяния, а также проведением необходимых процессуальных и следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, в том числе и направленных на окончание предварительного расследования, и связана с особой сложностью расследования данного уголовного дела, производством большого объема следственных действий, проведением сложных судебных экспертиз, привлечением к уголовной ответственности нескольких обвиняемых, истребованием характеризующих обвиняемых материалов из другого государства, проверкой версий обвиняемых, установлением соучастников.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Допрос свидетелей, установление соучастников, направление запросов участия обвиняемых не требует. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Исмаилов, Амантай и Жоламанов, каждый, могут воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Исмаилова, Амантая и Жоламанова, каждого, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, поскольку каждый их них по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления в составе группы лиц, не все участники которой установлены и задержаны, источник дохода каждого из них не установлен, постоянного места жительства на территории РФ никто из них не имеет, что подтверждает обоснованность подозрений в том, что каждый из них может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции учитывал данные о личности обвиняемых Исмаилова, Амантая и Жоламанова, каждого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства сами по себе при изложенных выше данных не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайств следователя.

Задержание Исмаилова, Амантая и Жоламанова, каждого, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Продление сроков содержания под стражей проводилось в судебном порядке и в установленные законом сроки, постановления об этом вступили в законную силу.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Исмаилова, Амантая и Жоламанова, каждого.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию обвиняемых Исмаилова, Амантая и Жоламанова, каждого, в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания их под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания им медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Исмаилова, Амантая и Жоламанова, каждого, вопреки доводам жалоб, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, и полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

С учетом приведенных выше доводов, оснований для изменения меры пресечения обвиняемым Исмаилову, Амантаю и Жоламанову, каждому, на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на залог, суд апелляционной инстанции в настоящее время также не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 4 октября 2019 года о продлении сроков содержания под стражей в отношении обвиняемых Исмаилова Б. Ж, Амантая А. и Жоламанова Н.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - адвокатов Уткиной Н.Г, Шарковой Н.Ю. и Гамидова Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: