Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 10-20022/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Фокиной А.А.

с участием прокурора Поддубровского К.В.

адвоката Поповой С.А.

обвиняемого Климантова Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Климантова Е.А. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года, которым

Климантову Е.А, "данные изъяты" года рождения, уроженцу "данные изъяты", гражданину РФ, "данные изъяты" зарегистрированному по адресу: "данные изъяты", судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц, всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 3 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, объяснения адвоката Поповой С.А. и обвиняемого Климантова Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Линдегрин Ю.В. в защиту интересов обвиняемого Климантова Е.А. указывает, что

считает постановление суда о продлении Климантову Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене. Ссылается на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть продлена только на основании тяжести предъявленного обвинения. Отсутствуют объективные данные, свидетельствующие, что Климантов Е.А. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствует производству по делу. Климантов Е.А. является гражданином РФ, имеет фактическое место жительства в г. Москве, работает, имеет легальный источник дохода, ребенка на иждивении, на учете в НД и ПНД не состоит. Не содержится в материалах дела сведений о том, что Климантов Е.А. оказывал давление на участников уголовного дела. Указывает, что в представленных в суд документах отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность предъявленного Климантову Е.А. обвинения. Считает, что постановление суда не соответствует положениям ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ. Суд не обсудил возможность применения в отношении Климантова Е.А. иной, более мягкой меры пресечения. Защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Климантова Е.А. другую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемому меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении Климантова Е.А. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Избирая Климантову Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Климантов Е.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Климантов Е.А. может скрыться. Находясь на свободе, Климантова Е.А. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Климантова Е.А. к инкриминируемому преступлению: показания потерпевших "данные изъяты" Порядок предъявления обвинения Климантову Е.А. соблюден. Доказанность предъявленного обвинения, правильность квалификации действий обвиняемого на данной стадии судом не проверяются.

По делу необходимо назначить проведение и получить заключения судебных экспертиз, предъявить обвинение Климантову Е.А. в окончательной редакции, выполнить требования ст. 217 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору с обвинительным заключением. В ходатайстве следователя указано, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Климантову Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Судебное решение в отношении Климантова Е.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал сведениями о личности Климантова Е.А, в том числе, о наличии у него постоянного места жительства на территории РФ, где он фактически не проживает, семейном положении, наличии судимости за "данные изъяты", и в совокупности с представленными материалами сделал правильный вывод о невозможности избрания Климантову Е.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения обвиняемого в период расследования дела. Находясь на свободе, Климантов Е.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству следствия.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Климантов Е.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Климантову Е.А. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Климантову Е.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ мотивирована в судебном решении.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Климантова Е.А. ставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: