Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2019 г. по делу N 10-20023/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Прохоровой Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. МосквыИсаченкова И.В.

защитника - адвокатаНазарова В.Н.

осужденногоАшрапова З.З. в режиме видеоконференцсвязи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобузащитника - адвоката Шереметьевой Е.Н.

на приговор Тимирязевскогорайонного суда г. Москвы от06сентября 2019 года, которым

Ашрапов, неработающий, ранее не судимый, осужден по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисленАшрапову З.З.с06сентября 2019 г. с зачетом времени его задержания в качестве подозреваемого и предварительного заключения под стражу, в том числе на время судебного разбирательства с 13 августа 2019 г. по день вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 3-1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресеченияв виде заключения под стражу оставлена Ашрапову З.З. прежней. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав мнение осужденного Ашрапова З.З.и его защитника адвокатаНазарова В.Н. поддержавших доводыапелляционной жалобы, выступлениепрокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ашраповпризнан виновным в краже, то есть тайномхищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Ашраповым г. Москве 18 февраля 2019 г. в отношении имущества Ш А.С. на сумму 12 727 руб. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании допрошенный в качествеподсудимого Ашрапов, виновным себя признал и полностью согласился с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимогодело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания и считая его несправедливым, адвокат Шереметьева Е.Н. в апелляционной жалобе указывает, что при определении меры наказания суд не учел в полной мере отношение Ашрапова к содеянному - признание вины, раскаяние, его ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также данные о его личности - положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, страдающей хроническими заболеваниями. Приведенные выше обстоятельства в совокупности, по мнению защитника, давали суду все основания полагать, что исправление Ашрапова возможно без отбывания им наказания в исправительной колонии, в связи с чем просит применить к осужденному положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и смягчить приговор.

В своих возражениях государственный обвинитель С К.А, находя приговор законным, обоснованным и справедливым, просит об оставлении апелляционной жалобы защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суднаходит приговор в отношении Ашрапова законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Ашраповас предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного поп.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации или изменения категории преступления не усматривается.

Вид и размер наказания Ашраповусуд назначил в пределах, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, без дополнительного наказания, с учетом положений ст.60 и ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, и всех заслуживающих внимание данных о личностивиновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. п. "г", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и указанных в апелляционной жалобе защитника, - признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери осужденного.

Между тем суд обоснованно посчитал невозможным назначение Ашраповунаказания, не связанного с лишением свободы, и без применения ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем подробно указал в приговоре.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Ашрапову наказания определен также правильно согласно п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, убедительно мотивировав свое решение конкретными обстоятельствами дела и данными о личности осужденного.

Учитывая всеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы и высказанным при ее рассмотренииосужденным в настоящем судебном заседании, считает назначенноеАшраповунаказание справедливым и соразмерным содеянному, поэтому не находитоснованийдлясмягчения либо сниженияразмера наказанияили изменения режима его отбывания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

ПриговорТимирязевского районного суда г. Москвы от 06сентября2019 г. в отношении Ашрапова оставить без изменения, а апелляционную жалобуадвоката Шереметьевой Е.Н.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий