Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 10-20044/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Алисова И.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Бокарёвым А.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, обвиняемого

Джулиуса М.Д. и его защитника - адвоката

Акимова Д.Л, представившего удостоверение N10176 и ордер N19-509 от 22 апреля 2019 года, обвиняемой

Имайусе Г и ее защитника - адвоката

Кругова Ю.А, представившего удостоверение N7151 и ордер N01446 от 20 сентября 2019 года, переводчика

Кучабской А.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников-адвокатов Акимова Д.Л. и Кругова Ю.А. на постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года, которым в отношении

Джулиуса МД, ******************обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п."г", "д" и "е" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ, и

Имайусе Г, ******************обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "г", "д" и "е" ч. 2 ст. 127.1, п. "а" ч. 2 ст. 240 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 23 октября 2019 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемых Джулиуса М.Д. и Имайусе Гифт, защитников - адвокатов Акимова Д.Л. и Кругова Ю.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 октября 2018 года следователем Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве в отношении Джулиуса М.Д. и лица, чья личность в последующем установлена как Имайусе Г, по признакам преступления, предусмотренного п.п. "г", "е" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ.

24 октября того же года Джулиус М.Д. и Имайусе были задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с участием защитников допрошены в качестве подозреваемых, а затем каждому из них было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "г" и "е" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ.

Постановлениями Таганского районного суда города Москвы от 25 октября 2018 года в отношении Джулиуса М.Д. и Имайусе избраны меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия по данному делу и содержания каждого из обвиняемых под стражей продлевались в установленном порядке.

22 августа 2019 года Имайусе предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "г", "д" и "е" ч. 2 ст. 127.1, п. "а" ч. 2 ст. 240 УК РФ; 28 августа этого же года Джулиусу М.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п."г", "д" и "е" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ.

29 августа 2019 года обвиняемым и их защитникам объявлено об окончании следственных действий и с 6 сентября 2019 года сторона защиты приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела.

12 сентября 2019 года срок предварительного следствия по делу продлен и.о. руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве до 12 месяцев, то есть до 23 октября 2019 года.

Постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года срок содержания обвиняемых Джулиуса М, Д. и Имайусе продлен на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 23 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе в интересах обвиняемого Джулиуса М.Д. защитник - адвокат Акимов Д.Л, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, обращает внимание на допущенную по делу волокиту и неэффективность организации предварительного следствия, а также на отсутствие объективных данных считать данное уголовное дело представляющим особую сложность. Судом, обращается внимание в жалобе, нарушено право обвиняемого пользоваться родным языком, а также допущены недопустимые в данной стадии формулировки о виновности Джулиуса М.Д. по предъявленному обвинению. Просит постановление судьи отменить, ходатайство следователя направить на новое судебное разбирательство.

Защитник - адвокат Кругов Ю.А. в апелляционной жалобе в интересах обвиняемой Имайусе, также выражая несогласие с постановлением судьи, обращает внимание на отсутствие в представленных материалах и ходатайстве следователя обоснования особой сложности данного уголовного дела. Полагает, что ни в ходатайстве следователя, ни в постановлении судьи не приведены достаточные конкретные обстоятельства, кроме тяжести инкриминируемых деяний, подтверждающие выводы о необходимости дальнейшего содержания данной обвиняемой под стражей. Указывает, что обвиняемая была лишена возможности ознакомиться с представленными материалами и ходатайством на родном языке. Просит постановление судьи отменить, ходатайство следователя направить на новое судебное разбирательство.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении как Джулиуса М.Д, так и Имайусе избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о личности каждого.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения как Джулиуса М.Д, так и Имайусе в совершении тяжкого преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении, как Джулиуса М.Д, так и Имайусе, каждому, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года.

При этом в данном производстве суд не вправе оценивать доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования виновности лица в инкриминируемых деяниях; все собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу в совокупности.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления в отношении каждого обвиняемого срока содержания под стражей вызвана необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемых Джулиуса М.Д. и Имайусе под стражей и невозможности применения в отношении каждого из них меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционных жалоб, в постановлении надлежащим и достаточным образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого обвиняемого на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая решение о продлении каждому обвиняемому срока содержания под стражей, суд учел данные о личности как Джулиуса М.Д, так и Имайусе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной данному обвиняемому меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Джулиуса М.Д. или у Имайусе заболеваний, препятствующих содержанию кого-либо из них в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях органов предварительного расследования, неэффективности организации следствия, вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств расследуемых деяний, количества привлеченных в качестве обвиняемых лиц, характера проведенных следственных действий, обоснованно не усмотрел и не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Как видно из представленных материалов, производство следственных действий завершено и сторона защиты приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Кроме того, суд обоснованно, приведя соответствующие мотивы, согласился с доводами следователя об особой сложности данного уголовного дела и оснований не согласиться с данным выводом суда, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Ходатайства следователя о продлении обвиняемым срока содержания под стражей судом первой инстанции рассмотрены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципов состязательности и равенства сторон.

Вопреки доводам жалоб защитников, закон не предусматривает обязанности вручения копии ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, не владеющему русским языком. В то же время, что не оспаривают и защитники, текст ходатайства был переведен обвиняемым.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

Несогласие же стороны защиты с действиями органа расследования, а также заявления обвиняемого Джулиуса М.Д, касающиеся порядка его содержания в следственном изоляторе, подлежат рассмотрению в ином процессуальном порядке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемым Джулиусу М.Д. и Имайусе меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Джулиуса МД и Имайусе Г оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников-адвокатов Акимова Д.Л. и Кругова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: