Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 10-20055/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, судей Ковалевской А.Б, Назаренко А.П, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н, с участием:

прокурора Масленниковой З.М, защитника - адвоката Фомичева С.В, представившего удостоверение N ***** и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кулинич Д.А. и апелляционной жалобе адвоката Фомичева С.В. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 7 августа 2019 года, которым

Саргсян А**** Г****, ******, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Саргсяна А.Г. оставлена прежняя - в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 7 августа 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 20 ноября 2018 года по 6 августа 2019 года.

Время содержания Саргсяна А.Г. под стражей в период с 20 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ковалевской А.Б, выслушав мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, а также, адвоката Фомичева С.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саргсян признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства *****, в крупном размере, и психотропного вещества *****, в крупном размере, а также, наркотических средств: *****, каждого, в значительном размере.

Преступление совершено Саргсяном 20 ноября 2018 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саргсян полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении

государственный обвинитель

Кулинич Д.А. указывает на допущенные судом нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих требований приводит доводы о том, что во вводной части приговора неверно указаны данные о личности осужденного, допущена ошибка в отчестве Саргсяна, поскольку указано "Г*****", в то время, как он является "Г*****"

Указывает, что суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признал, в том числе, наличие на иждивении осужденного близких родственников, однако, не указал, что отец Саргсяна является инвалидом ******.

Просит состоявшийся приговор изменить, указать во вводной части приговора правильные данные о личности осужденного, а также, в описательно-мотивировочной части приговора указать на наличие на иждивении С**** отца, являющегося инвалидом ****.

В апелляционной жалобе

адвокат Фомичев С.В, не оспаривая квалификацию содеянного и виновность Саргсяна в совершении преступления, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания.

Полагает, что назначенное Саргсяну наказание в виде лишения свободы предопределено избранной в отношении него ранее мерой пресечения в виде заключения под стражу.

Считает, что совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, позволяет сделать вывод о том, что цели наказания, предусмотренные законом, возможно достичь без изоляции осужденного от общества.

Просит состоявшийся приговор изменить, назначить Саргсяну наказание с применением ст.73 УК РФ.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия осужденного Саргсяна, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом 26 сентября 2019года, согласно расписке (том 2 л.д.******) просил о проведении судебного заседания в его отсутствие. Оснований для обязательного участия осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Саргсяна рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, а также, удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности Саргсяна в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий по ч.2 ст.228 УК РФ, что не оспаривается осужденным и стороной защиты.

С учетом полученных данных о психическом состоянии Саргсяна, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Наказание Саргсяну назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, с учетом данных о его личности, состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному Саргсяну наказания, в жалобах не содержится.

Вывод суда о возможности исправления Саргсяна только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, а равно, для назначения дополнительных видов наказания.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, несмотря на просьбы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Кроме того, с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям ст. 58 УК РФ. Время содержания осужденного под стражей зачтено в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Саргсян не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное Саргсяну наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

В то же время приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. Так, в связи с допущенной судом во вводной части приговора очевидной технической опечаткой в отчестве Саргсяна, указанном, как "Г****", судебная коллегия полагает необходимым его уточнить, поскольку согласно материалам дела, правильным является отчество Саргсяна - Г*****.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. Иных оснований для внесения изменений в приговор или для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 7 августа 2019 года в отношении

Саргсяна А**** Г**** изменить.

Уточнить во вводной части приговора отчество Саргсяна А.Г.: "Г****".

В остальной части этот же приговор в отношении Саргсяна А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи