Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2019 г. по делу N 10-20075/2019

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Ковалевской А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, заявителя Дробышева С.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дробышева С.Г. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года, которым заявителю отказано в восстановлении срока обжалования постановления того же суда от 17 июля 2019 года, вынесенное по итогам рассмотрения аналогичного ходатайства заявителя, заслушав заявителя Дробышева С.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Дробышев С.Г. обратился в Чертановский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя отказано.

17 июля 2019 года Чертановским районным судом Москвы вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования судебного решения от 17.06.2019года.

23 августа 2019 года Чертановским районным судом Москвы вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования судебного решения от 17.07.2019года.

Постановлением того же суда от 26.09.2019 года Дробышеву С.Г. восстановлен срок апелляционного обжалования постановления от 23 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе заявитель Дробышев С.Г, не соглашаясь с судебным решением от 23.08.2019 года, указывает, что жалоба на постановление от 17.07.2019г. им подана в установленный законом срок после получения обжалуемого решения по почте 8.08.2019 года.

Ссылаясь на инструкцию по делопроизводству, указывает на то, что суд самостоятельно должен был проверить дату получения адресатом заказного письма, в том числе, и по трекеру письма на официальном сайте Почты России.

Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем эти требования закона судом не соблюдены.

Так, согласно положениям ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ гарантируется возможность лица, имеющего право на подачу апелляционной жалобы, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении. При этом, по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Согласно ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить это постановление и рассмотреть поданную апелляционную жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, копия постановления суда от 17 июля 2019 года направлена заявителю Дробышеву С.Г. по почте. Между тем, материалы жалобы не содержат сведений о дате получения им копии данного процессуального документа, в связи с чем, выводы суда о пропуске заявителем срока обжалования без уважительной причины нельзя признать обоснованными. Более того, изложенные в ходатайстве Дробышева С.Г. в качестве указания причин пропуска срока сведения о получении им копии судебного постановления от 17.07.2019 года по почте лишь 8.08.2019 года, объективно ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителю Дробышеву С.Г. срока на апелляционное обжалование постановления от 17.07.2019года.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Дробышевым С.Г. апелляционный срок обжалования постановления от 17.07.2019года был пропущен по уважительной причине, в связи с чем постановление суда от 23.08.2019 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования подлежит отмене, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы заявителя подлежит восстановлению, а материалы жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, направлению в Чертановский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 389.7; 389.8УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заявителя Дробышева С.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования постановления Чертановского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года - отменить.

Восстановить Дробышеву С.Г. срок апелляционного обжалования постановления Чертановского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года.

Материалы направить в Чертановский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Судья