Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 10-20115/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре судебного заседания Богомоловой Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., обвиняемых Дзаурова И.Х. и Бейноева Р.М., защитника - адвоката Назарова П.Н., представившего удостоверение и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Назарова П.Н. в защиту Дзаурова И.Х. и Бейноева Р.М. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 15 октября 2019 года, которым:

ДзауровуИ.С,... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 18 ноября 2019 года;

БейноевуР.М,... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 18 ноября 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Алиеву З.Б, судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Заслушав выступления адвоката Назарова П.Н. и обвиняемых Бейноева Р.М, Дзаурова И.Х, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2019 года СО ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Дазурова И.Х, Алиева З.Б. и Бейнова Р.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

18 августа 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Дазуров И.Х. и Бейнов Р.М, 19 августа 2019 года им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

29 августа 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Дазурова И.Х. и Бейнова Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 18 октября 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 3 месяцев, то есть по 18 ноября 2019 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемых Дазурова И.Х, Бейнова Р.М. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 18 ноября 2019 года.

На указанное постановление адвокатом Назаровым П.Н. в защиту Дзаурова И.Х.подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона по вопросу меры пресечения, указывает, что в постановлении суда не приведено оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для содержания Дзаурова И.Х. под стражей, учитывая, что он является гражданином РФ, имеет постоянные места регистрации и жительства, имеет возможность проживать на территории Московского региона, работал, имел постоянный источник дохода, от органов следствия и суда скрываться не намерен. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Дзаурова И.Х. более мягкую пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров П.Н. в защиту Бейноева Р.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, по существу приводя доводы, аналогичные доводам жалобы в защиту Дзаурова И.Х, обращает внимание на данные о личности Бейноева Р.М, который является... работал, имел постоянный источник дохода, от органов следствия и суда скрываться не намерен. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Бейноева Р.М. более мягкую пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется, а постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Дзаурову И.Х. и Бейноеву Р.М. каждому обвинения в совершении тяжкого группового корыстного преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Дзаурову И.Х. и Бейноеву Р.М. каждому деяния, а также данных о личности обвиняемых:Дзауров И.Х. ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим за совершение аналогичного преступления, по месту регистрации не проживает;Бейноев Р.М. по месту регистрации не проживает, иного постоянного места жительства на территории России не имеет, как и постоянного и легального источника дохода, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Дзауров И.Х. и Бейноев Р.М. оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Дзаурова И.Х. и Бейноева Р.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом и оценены.

Документов, свидетельствующих о наличии у Дзаурова И.Х. и Бейноева Р.М. каждого заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Дзаурова И.Х. и Бейноева Р.М, поскольку на них как на лиц, причастных к совершению преступления, указали свидетель...

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, перечень которых подробно указан в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу.

Признаков волокиты и неэффективной организации предварительного следствия по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, оснований для отмены или изменения Дзаурову И.Х. и Бейноеву Р.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 15 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемым

ДзауровуИ.Х.и

Бейноеву Р.М.оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин