Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 10-20127/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощникеСтепановой И.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора Старостиной Е.Л. защитников адвокатов Мельникова Р.Н. и Хоревой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Магомедова Р.К. и Мельникова Р.Н. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы 23 сентября апреля 2019 года, которым

Ашуралиевой Р.М, "данные изъяты", не судимой, Алиевой К.М, "данные изъяты", не судимой, каждой, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, до 8 месяцев 23 суток, до 25 декабря 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Савченко Г.А, Рамазановой Н.В, в отношении которых судебное решение не обжалуется сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитников адвокатов Мельникова Р.Н. и Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление изменить, апелляционные жалобы адвокатов оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, настоящее уголовное дело возбуждено22 апреля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, с которым в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные 06 декабря 2018 года и 03 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

25 марта 2019 года отменено постановление о приостановлении производства по делу, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц со дня принятия дела к производству следователем, в тот же день уголовное дело принято к производству следователем 2 отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Л.

01 апреля 2019 года вынесено постановление о производстве расследования следственной группой.

02 апреля 2019 года по подозрению в совершении преступления задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ Ашуралиева Р.М. и Алиева К.М.

Постановлением Хорошевского районного суда от 04 апреля 2019 года в отношении Ашуралиевой Р.М. иАлиевой К.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 21 сутки, т.е. до 23 апреля 2019 года, который неоднократно продлевался, в том числе, до 25 сентября 2019 года.

12 апреля 2019 года Ашуралиевой Р.М, предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Алиевой К.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в том числе, до 25 декабря 2019 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемых срока содержания под стражей, по итогам рассмотрения которого обвиняемым Ашуралиевой Р.М, Алиевой К.М. постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2019 года продлен срок содержания под стражей на каждой, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, до 8 месяцев 23 суток, до 25 декабря 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Савченко Г.А, Рамазановой Н.В, в отношении которых судебное решение не обжаловано.

В апелляционной жалобе адвокат Мельников Р.В.в защиту обвиняемой Ашуралиевой Р.М. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям ст. 97, 99, 108 УПК РФ и Постановлению Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г, приводя подробный анализ вышеперечисленных норм, указывая на то, приведенные судом в обосновании продления срока содержания под стражей обвиняемой не свидетельствуют он наличии признаков, перечисленных выше, не учтено, что его подзащитная ранее не судима, состоит в браке с гражданином РФ, имеющим в пользовании квартиру в г.Москве, которую он готов ей предоставить для отбывания ей домашнего ареста в случае его избрания, на ее иждивении трое несовершеннолетних детей. Кроме того, Ашуралиева является низовым звеном в преступной группе, дает признательные показания, в связи с чем, просит постановление суда отменить, избрать Ашуралиевой Р.М. меру пресечения более мягкую, чем заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов Р.К. в защиту обвиняемой Алиевой К.М. также считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным в отсутствии оснований для вывода о том, что Алиева К.М. может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу. При этом, судом были представлены документы, которые е учтены, в том числе, то, что на ее иждивении двое малолетних детей, она официально и находится в отпуске по уходу за ребенком, один из детей и ее мать больны и нуждаются в уходе, представлены документы о найме жилого помещения, поскольку она фактически проживает в г.Москве, собственник жилья согласен на ее проживания там в случае домашнего ареста. Алиева К.М. дает признательные показания, раскаялась, скрываться от следствия и воспрепятствовать расследованию не намерена. Также обращает внимание на волокиту со стороны органов следствия, которая судом оставлена без внимания. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе, на домашний арест либо на подписку о не выезде.

В судебном заседании защитники адвокатыХорева М.Ю. и Мельников Р.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали.

ПрокурорСтаростина Е.Л.считает постановление суда законным и обоснованным, доводы жалоб адвокатов несостоятельными.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных о причастности к совершенному преступлению Ашуралиевой Р.М.и Алиевой К.М, что подтверждается представленными материалами, обоснованно принял решение о продлении им срока содержания под стражей.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд, вопреки позиции защиты, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полном объёме.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Ашуралиевой Р.М.и Алиевой К.М. и обоснованно оставил её без изменения, продлив срок их содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалоб не имеется.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Ашуралиевой Р.М.и Алиевой К.М, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбуждённого уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Ашуралиевой Р.М.и Алиевой К.М. в обоснованности их задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами Главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемым меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении им срока содержания под стражей, при этом, исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности каждой из обвиняемых.

Мера пресечения в отношении обвиняемых Ашуралиевой Р.М.и Алиевой К.М. избиралась судом с учётом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о личности обвиняемых, постановление об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении каждой из обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым им была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили своего значения.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемых связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, и на окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемым Ашуралиевой Р.М.и Алиевой К.М. под стражей, вопреки позиции стороны защиты, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учёл все данные о личности каждой из обвиняемых, в том числе, указанные в апелляционных жалобах адвокатов, а также то, что они обвиняются в совершении тяжкого группового преступления, засовершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также данных о личности каждой из обвиняемых, при этом, указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы, характер и фактические обстоятельства инкриминируемого обвиняемым преступления, давали суду достаточные основания полагать, что Ашуралиева Р.М.и Алиева К.М, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного им обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, могут скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемых иной меры пресечения, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

Также суд учёл, что органами следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, при этом, с уд обоснованно признал, что запрашиваемый органами следствия срок является достаточным для осуществления запланированных действий. Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлён до 25 декабря 2019 года, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств уголовного дела.

В данном случае, учитывая общее время содержания обвиняемых под стражей и вновь испрашиваемый органом следствия срок, наказание предусмотренное законом за совершение инкриминированного деяния, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом указанного деянияи характер наступивших последствий, суд пришел к обоснованному выводу о соразмерности примененной меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе, связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок содержания под стражей Ашуралиевой Р.М.и Алиевой К.М. является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости и назначению уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалоб, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия, также судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление срока содержания под стражей обвиняемым связано с особой сложностью уголовного дела, которая заключается в значительном объеме произведенных следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершения преступления.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ N3 от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Ашуралиевой Р.М.и Алиевой К.М.в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что им не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ПостановлениеХорошевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года, которым АшуралиевойР.М. и Алиевой К.М.продлен срока содержания под стражей- оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Кузнецова