Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 10-20164/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Светозерской Ю.М., при помощнике судьи Кузнецове А.Д., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, адвоката

Данишевского А.В, предоставившего удостоверение N 12319 и ордер N 4/41 от 22 октября 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению первого заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Рыбаченко П.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года, которым

Зюрин ***, ранее судимый:

- 26 апреля 2016 года Навлинским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 21 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 44 Навлинского судебного района Брянской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19 января 2018 года по отбытию срока наказания, осужден по ст. 264-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено Зюрину Д.А. условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На Зюрина Д.А. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данной инспекцией.

Мера пресечения в отношении Зюрина Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступление прокурора Березиной А.В. и адвоката Данишевского А.В, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Зюрин признан виновным в совершении нарушения правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им было совершено 22 мая 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении первый заместитель Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Рыбаченко П.В. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, максимальный срок наиболее строгого вида наказания по ст. 264-1 УК РФ не может превышать один год лишения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания, в соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, а также иные данные о личности, и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено Зюрину Д.А. условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, суд назначил Зюрину максимально возможное наказание в виде лишения свободы. При указанных обстоятельствах, приговор является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное Зюрину наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Зюрину обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264-1 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащими изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд признал Зюрина виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, при этом дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Санкция ст. 264-1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

В соответствии с ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая Зюрину наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, что в соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами. Также суд учел иные данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Санкция ст. 264-1 УК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, в их системной взаимосвязи, предусматривает лишение свободы на срок до 1 года, что является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за данное преступление.

Однако суд, назначая Зюрину наказание по ст. 264-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, что является верхним пределом наказания за данное преступление, фактически оставил без внимания данные о личности осужденного, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Таким образом, суд, назначив Зюрину максимально возможное наказание за преступление, предусмотренное ст. 264-1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, в полной мере не учел положения ст. ст. 6, 60 УК РФ в связи с чем такое наказание нельзя признать справедливым.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности осужденного, известных суду на момент постановления приговора, а также смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с представлением прокурора и смягчить назначенное Зюрину наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года в отношении

Зюрина *** изменить:

смягчить назначенное Зюрину Д.А. наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зюрину Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий: