Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 10-20210/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А, судей Лобочкиной В.И, Федоровой С.В, при помощнике судьи Рахимовой Г.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, осужденных Кулибаева, Султанкулова, Садирбекова, Азимбека, защитников - адвокатов Боженовой Т.Я. в защиту Кулибаева, Рудакова А.Д. в защиту Садирбекова, Назаровой Н.С. в защиту Азимбека, Бобрышевой В.В. в защиту Султанкулова, переводчиков Абдибаита У.К, Асана У.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Азимбека, Кулибаева, Султанкулова, адвоката Красновой О.Г. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года, которым

Кулибаев осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Султанкулов осужден:

- по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

- по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Султанкулову окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Азимбек осужден по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кулибаева, Султанкулова, Азимбека до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора - с 26 августа 2019 года, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей: Кулибаеву - с 6 июня 2018 года по 25 августа 2019 года, Султанкулову, Азимбеку - с 13 июня 2018 года по 25 августа 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Азимбека под стражей с 13 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По этому же делу осужден Садирбеков Даниел Садирбекович, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кулибаев и Султанкулов признаны виновными в том, что совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 04 июня 2018 года в г. Москве в отношении потерпевших А, Д.К, Д.А, С.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Султанкулов и Азимбек признаны виновными в том, что совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 11 июня 2018 года в г.Москве в отношении потерпевших Д.К, С.А, К.Г. и А при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Кулибаев виновным себя не признал, осужденный Султанкулов виновным себя признал частично, осужденный Азимбек виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Султанкулов, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылается на то, что при постановлении приговора суд не проявил индивидуального подхода к рассматриваемым материалам уголовного дела, неверно оценив характер и степень общественной опасности преступления, не в полной мере и не должным образом учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств преступления, не принял во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Полагает, что суд лишил его возможности допросить потерпевших в ходе судебного следствия, а это было единственной возможностью установить истину по делу, так как при проведении очной ставки потерпевшие говорили, что следователь угрозами заставил их дать такие показания, обещали дать правдивые показания в суде, но суд их не вызвал, тем самым лишив его права на защиту. Потерпевшие изначально говорили, что у них были похищены телефоны и деньги, но ни деньги, ни телефоны найдены не были. В показаниях потерпевших выявлены явные противоречия, что свидетельствует о вероятности его оговора. Ставит под сомнение правильность квалификации его действий, учитывая, что факт наличия оружия и факт хищения телефонов и денег не доказаны. Просит исключить недопустимые доказательства - показания потерпевших. Считает, что суд ошибочно пришел к выводу о его виновности в совершении преступлений, при этом выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о его виновности, а также на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания.

Также суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, не указал по каким основаниям, при наличии противоречивых доказательств, он принял одних их них и отверг другие. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, проверить правильность предъявленного ему по ч.3 ст.162 УК РФ обвинения и обратить внимание на суровость приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Азимбек считает назначенное ему наказание слишком суровым, не соответствующим целям наказания. Указывает на то, что суд в полной мере не учел степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, положительные характеристики, то, что он не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту службы в армии, свою вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении престарелых родителей, находящихся на пенсии, имеющих инвалидность, страдающих серьезными заболеваниями. Отягчающих его вину обстоятельств не выявлено. Сам он имеет ряд тяжелых заболеваний, таких как ***. За время нахождения под стражей в СИЗО он не имеет ни одного взыскания. Причиненный ущерб им полностью возмещен. Просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Кулибаев, не соглашаясь с приговором суда, считает его суровым, так как он не судим, какого-либо оружия или предметов не применял, при задержании у него не было изъято какого-либо оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Приводя свою версию событий, имевших место 4 июня 2018 года, а также обстоятельства его задержания, ссылается на то, что при задержании он был подвергнут избиению оперативными сотрудниками. Ссылаясь на то, что при проведении очных ставок потерпевшие указали на него, заявив о том, что он угрожал им пистолетом и ножом, забрал вещи и телефоны, приводит довод о том, что потерпевшие договорились, чтобы посадить его за решетку. Обращает внимание на то, что он более года содержится в СИЗО. Просит пересмотреть уголовное дело и вынести справедливый приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Краснова О.Г. в защиту осужденного Азимбека полагает, что приговор суда подлежит изменению. Ссылается на то, что приговором суда в отношении Азимбека было установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он не состоит на учете в ПНД и НД, положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелых родителей - пенсионеров, являющихся инвалидами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Между тем, судом не было учтено состояние здоровья Азимбека, его семейное и имущественное положение. Полагает, что судом не была в должной мере учтена роль Азимбека в раскрытии преступления, так как благодаря его активному содействию правоохранительным органам было раскрыто преступление, изобличены участники преступления. Однако суд при назначении наказания не признал наличие у осужденного смягчающего обстоятельства, указанного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и свое решение в этой части не мотивировал. Как видно из материалов уголовного дела, при проведении опроса и допросов Азимбек давал следственным органам подробные показания о происшедшем, которые содержат такие детали произошедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступное деяние описано в них так, как об этом показал Азимбек Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Азимбек не только признал свою вину в совершении преступления, но и активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки. Соответственно, судом при назначении наказания не учтены и, как следствие, не указаны в приговоре основания для применения правил ст. 62 УК РФ.

Полагает, что данные обстоятельства, положительная характеристика осужденного, его поведение после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Просит приговор суда в отношении Азимбека изменить, смягчить наказание.

В судебном заседании осужденные Кулибаев, Султанкулов, Азимбек, Садирбеков, адвокаты Боженова Т.Я, Рудаков А.Д, Назарова Н.С, Бобрышева В.В. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Осужденный Азимбек и адвокат Назарова Н.С, ссылаясь на данные о личности Азимбека, его семейное положение и состояние здоровья, просили смягчить назначенное Азимбеку наказание.

Осужденный Кулибаев просил снизить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения, а адвокат Боженова Т.Я. просила приговор суда отменить и уголовное дело в отношении Кулибаева прекратить, при этом осужденный Кулибаев и адвокат Боженова Т.Я. ссылались на то, что инкриминируемое Кулибаеву преступление он не совершал.

Осужденный Султанкулов и адвокат Бобрышева В.В, не соглашаясь с квалификацией действий осужденного, просили приговор суда отменить, осужденный Султанкулов также просил вернуть уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо снизить назначение ему наказание.

Осужденный Садирбеков и адвокат Рудаков А.Д. просили приговор суда изменить, смягчить назначенное Садирбекову наказание.

Прокурор Иванникова А.Е, полагая, что приговор суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Султанкулова, выводы суда первой инстанции о виновности Кулибаева, Султанкулова, Азимбека в совершении преступлений, за которые каждый из них осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в необходимом объеме приведены в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевших С.А, Д.К, А, Д.А. об обстоятельствах, при которых Кулибаев, Султанкулов и неустановленное лицо 04 июня 2018 года помимо их воли проникли в квартиру по адресу: г.Москва, ***, где совершили на них разбойное нападение, похитив принадлежащие им мобильные телефоны и деньги. При этом, Кулибаев угрожал им пистолетом, а Султанкулов - ножом. Данные показания, изобличающие осужденных Кулибаева и Султанкулова в разбойном нападении, потерпевшие С.А, Д.К, А и Д.А. подтвердили и при проведении очных ставок с Кулибаевым и Султанкуловым ;

- протоколами опознания, в ходе которых потерпевшие Д.К, Д.А, С.А, А уверенно опознали Кулибаева, Султанкулова как лиц, совершивших 04 июня 2018 года разбойное нападение на них;

- показаниями потерпевших С.А, А о том, что 11 июня 2018 года Султанкулов и Азимбек совместно с неустановленными соучастниками, применив насилие к потерпевшей С.А, ворвались в квартиру по адресу: г.Москва, ***, где Азимбек нанес удар кулаком в затылок Д.К, после чего, угрожая применением насилия, потребовали передать им денежные средства, мобильные телефоны и иное ценное имущество. Затем Султанкулов в ходе обыска квартиры достал из сумки Д.К. кошелек и похитил находившиеся в нем денежные средства;

- протоколами очных ставок, в ходе которых потерпевшие С.А. и А дали аналогичные по своему содержанию показания, изобличающие Султанкулова и Азимбека в совершении грабежа;

- протоколами опознания потерпевшими Д.К, С.А, к.Г, А Султанкулова и Азимбека как лиц, совершивших в отношении них преступление 11 июня 2019 года;

- показаниями свидетелей А.В, Е.Н. (сотрудников полиции) подробно изложивших обстоятельства, при которых была установлена причастность осужденных Кулибаева, Султанкулова и Азимбека к совершению инкриминируемых им преступлений, в результате чего они были задержаны;

- протоколами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде N * дома * корпус * по ул. *** в г. Москве за 04 и 11 июня 2018 года, в ходе которых было установлено, что в 00 часов 12 минут 04 июня 2018 года Кулибаев, Султанкулов и неизвестный мужчина входят в подъезд дома по указанному адресу, а также установлено, что в 01 час 34 минуты 11 июня 2018 года в указанный подъезд дома входят Садирбеков, в 01 час 36 минут Султанкулов, после чего примерно в 05 часов 24 минут 11 июня 2018 года Султанкулов, Садирбеков и Азимбек вышли из подъезда, - а также иными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены, как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением требований УПК РФ, а в своей совокупности достаточные для установления виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

С доводами апелляционной жалобы осужденного Султанкулова о том, что суд постановилприговор на противоречивых и недостоверных показаниях потерпевших, судебная коллегия согласиться не может, поскольку показания потерпевших носят конкретный, последовательный характер, каких-либо существенных противоречий в их показаниях, влияющих на доказанность вины осужденных и правильность квалификации их действий, не установлено.

Суд тщательно проверил и должным образом оценил показания потерпевших и свидетелей обвинения А.В. и Е.Н. в совокупности с другими доказательствами, и справедливо положил их в основу приговора, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела, а также оснований для оговора потерпевшими осужденных, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных Кулибаева и Султанкулова, не имеется. Каких-либо неприязненных отношений между потерпевшими и осужденными, дающих повод для оговора, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено.

Что касается приведенных в апелляционной жалобе осужденного Султанкулова доводов том, что показания от потерпевших были получены в результате оказанного на них со стороны следователя давления, то они являются необоснованными, поскольку объективные данные, свидетельствующие о получении от них показаний в результате оказания на них психологического давления, в материалах дела отсутствуют. Более того, показания потерпевших согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований для признания показаний потерпевших недопустимыми доказательствами, как о том ставит вопрос в апелляционной жалобе осужденный Султанкулов, судебная коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что по делу не были обнаружены и изъяты орудия преступления - нож и пистолет, а также похищенное у потерпевших имущество, на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы суда о виновности осужденных не влияет, поскольку суд исходил из совокупности представленных сторонами доказательств, которых достаточно собрано по делу, на основании которых пришел к обоснованному выводу о виновности Кулибаева, Султанкулова, Азимбека в инкриминируемых им деяниях.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им, вследствие чего с доводами апелляционной жалобы осужденного Султанкулова о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия согласиться не может.

Показания осужденных Кулибаева и Султанкулова о непричастности к совершению инкриминируемых им преступлений тщательно проверялись в ходе судебного следствия и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, протоколами опознания, в ходе которых все потерпевшие последовательно утверждали, что преступления в отношении них совершили Кулибаев и Султанкулов совместно с другими соучастниками, в том числе и с неустановленными лицами. Свои показания потерпевшие подтвердили и при проведении очных ставок с Кулибаевым и Султанкуловым

Относительно доводов апелляционной жалобы осужденного Кулибаева о том, что при задержании он был подвергнут избиению оперативными сотрудниками, судебная коллегия отмечает, что заявление осужденного о якобы примененном к нему физическом воздействии, не связанном с дачей показаний по уголовному делу, подлежит проверке в ином процессуальном порядке, учитывая, что в ходе всего предварительного и судебного следствия Кулибаев виновным себя не признавал и на его показания, как на доказательства вины, суд не ссылается в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденных, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям осужденных Кулибаева и Султанкулова по преступлению от 04 июня 2018 года по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, действия осужденных Султанкулова и Азимбека по преступлению от 11 июня 2018 года правильно квалифицированы по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом, суд привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных данных составов преступлений и соответствующих квалифицирующих признаков. Оснований для иной квалификации действий осужденных, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Султанкулова, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке и по ним приняты правильные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств стороны защиты, судебной коллегией не установлено, нарушения прав осужденных на защиту в судебном заседании допущено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, каких-либо недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора, не имеет, в связи с чем у суда не имелось оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Султанкулова, показания потерпевших С.А, Д.К, А, Д.А. были оглашены судом законно, на основании п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ, поскольку отсутствовали достоверные сведения о месте нахождения потерпевших на период судебного разбирательства, в связи с чем обеспечить их явку в суд не представилось возможным. При этом, в ходе предварительного следствия между указанными потерпевшими и осужденными были проведены очные ставки, которые были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием адвокатов и переводчика, а потому осужденные, вопреки утверждениям осужденного Султанкулова, имели возможность задать вопросы потерпевшим, указавшим на них, как на лиц, совершивших в отношении них преступление, оспорить их показания предусмотренными законом способами.

Как усматривается из приговора, суд при назначении наказания учел данные о личности осужденных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ длительное содержание всех осужденных под стражей, отсутствие у Кулибаева и Азимбека судимостей, наличие у Кулибаева на иждивении отца, являющегося инвалидом, положительную характеристику по месту жительства осужденного Султанкулова, наличие у Султанкулова на иждивении родителей, находящихся на пенсии, заболеваний, признание Азимбеком вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у Азимбека родителей, находящихся на пенсии, страдающих заболеваниями, положительные характеристики по месту жительства и службы в Армии; в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Султанкулова малолетних детей, а также учел характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденных Кулибаева, Султанкулова, Азимбека возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденным Кулибаеву, Султанкулову и Азимбеку наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре. Судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание справедливым и оснований для смягчения наказания не усматривает.

Данных о наличии по делу такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование Азимбеком раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено, а признание осужденным Азимбеком вины и раскаяние в содеянном учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Азимбека и защитника Красновой О.Г, из материалов дела следует, что сведениями о наличии у Азимбека заболеваний суд не располагал, в связи с чем не учел эти сведения при назначении наказания.

Согласно справке, представленной в суд апелляционной инстанции филиалом "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, состояние здоровья Азимбека расценивается как удовлетворительное, 25 октября 2019 года осмотрен врачом-терапевтом. Заключение: практически здоров.

Вид исправительного учреждения каждому из осужденных назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ, а поэтому оснований для изменения вида исправительного учреждения, как о том просил в суде апелляционной инстанции осужденный Кулибаев, судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года в отношении

Кулибаева, Султанкулова, Садирбекова, Азимбека оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: