Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2019 г. по делу N 10-20251/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., заявителя С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года, которым отказано в принятии к производству жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы жалобы, выслушав мнение заявителя Саблина С.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Погодиной С.О. по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ "данные изъяты" МРСО СУ по "данные изъяты" ГСУ СК РФ по г. Москве от 02 марта 2018 года на заявление о подложности медицинской справки, которая была исключено судом из числа доказательств по уголовному делу.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 10 июня 2019 года отказано в принятии жалобы С, ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель С, выражая несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным. Полагает, что его жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку на вынесение процессуального решения по его заявлению указал прокурор в своем требовании, которое не было выполнено должностными лицами "данные изъяты" МРСО СУ по "данные изъяты" ГСУ СК РФ по г. Москве. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства в случае, если в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию будет установлено, что отсутствует предмет обжалования в соответствие со ст. 125 УПК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя С, судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.

Как усматривается из содержания жалобы, заявитель обжалует ответ от 02 марта 2018 года о том, что не имеется оснований для проведения проверки по его заявлению о фальсификации доказательства в виде медицинской справки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель пояснил, что по указанному им заявлению 21 сентября 2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии было отменено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильном выводу об отказе в принятии жалобы С. ввиду отсутствия предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, поскольку заявитель обжалует ответ должностного лица следственного отдела, который не способен причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену данного постановления не имеется и основания для отмены постановления суда, по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 10 июня 2019 года, которым отказано в принятии жалобы С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина