Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 10-20287/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего Котлышевой Н.Р, при помощнике судьи Степановой И.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л, адвоката Варьяс М.Ю.

обвиняемого Тогузаева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Варьяс М.Ю. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года, которым в отношении

Тогузаева А.А, "данные изъяты", ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, на основании

ч. 5 ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с момента его фактического задержания избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело "данные изъяты" возбуждено 06 марта 2019 года отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве в отношении Тогузаева А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подозреваемый Тогузаев А.А. 11 марта 2019 года объявлен в Федеральный розыск.

5 апреля 2019 года 2 ОРЧ "РНО" ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве заведено розыскное дело N "данные изъяты" по организации розыска Тогузаева А.А, последний объявлен в межгосударственный розыск.

Оперативно-розыскные мероприятия, проведенные сотрудниками 2 ОРЧ "РНО ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, с целью установления местонахождения Тогузаева А.А, положительных результатов не дали.

6 июня 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поскольку подозреваемый скрылся от следствия. На момент приостановления срок предварительного следствия составлял 3 месяца 00 суток.

27 июня 2019 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено решением и.о. руководителя СУ по Северному АО г. Москвы, предварительное следствие возобновлено и установлен дополнительный срок предварительного следствия в 1 месяц с момента принятия уголовного дела следователем к производству, в этот же день уголовное дело принято к производству следователем, то есть срок следствия установлен до 27 июля 2019 года.

28 июня 2019 года Тогузаеву А.А. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленные на установление местонахождения и задержания обвиняемого Тогузаева А.А установлено, что последний покинул территорию г. Москвы и Московской области. Местонахождение последнего не установлено.

Следователь по ОВД отдела по РОВД СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Хорошевский районный суд с ходатайством об избрании заочно меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тогузаева А.А.

Постановлением суда от 02 июля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Тогузаева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его с момента фактического задержания.

11 сентября 2019 года Тогузаев А.А. задержан.

Адвокат Варьяс М.Ю. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что объявление Тогузаева в розыск является необоснованным, суд не проверил извещался ли Тогузаев о необходимости прибыть в органы следствия для проведения следственных действий, направлялись ли ему повестки, получал ли он их. Обращает внимание, что Тогузаев имеет место проживания в г. Москве, постоянно зарегистрирован на территории РФ. Указывает, что отсутствие Тогузаева в г. Москве в период, когда его вызывали в органы следствия вызвано объективными причинами, связанными со сдачей государственных экзаменов и получением диплома бакалавра "данные изъяты". Кроме того, в этот период Тогузаев получал новый паспорт по месту регистрации и поэтому не мог находиться в Москве. Заявляет, что за прошедший период Тогузаев не получал никаких письменных или телефонных уведомлений о необходимости явки в следственные органы. Таким образом, содержащиеся в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Тогузаев был задержан 11 сентября 2019 года. Адвокат просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу его проживания на территории г. Москвы.

Адвокат и обвиняемый в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Прокурор просил оставить постановление суда без изменения, возражая против приведенных доводов.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный (межгосударственный) розыск.

При наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения, в том числе заключение под стражу.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тогузаева, находящегося в межгосударственном розыске, заявлено уполномоченным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа перед соответствующим судом, в рамках возбужденного уголовного дела и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд первой инстанции располагал необходимыми материалами и данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, которые учел при решении вопроса об избрании данной меры пресечения и на основании которых пришел к выводу о невозможности избрания в отношении Тогузаева, в отношении которого также возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. С этим выводом суда оснований не согласиться не имеется.

Кроме того, суд учел, что в представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Тогузаева к инкриминируемому ему деянию.

В этой связи доводы защиты об отсутствии законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Суд, избирая Тогузаеву меру пресечения в виде заключения под стражу, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию, принял во внимание обстоятельства и характер преступления, учел, что Тогузаев не проживает по месту регистрации, а также по адресу фактического местожительства, скрылся от органов расследования, объявлен в межгосударственный розыск, и пришел к правильному выводу о необходимости его заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания данной меры пресечения и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Доводы адвоката о том, что мер по извещению Тогузаева не принималось, последний не знал о наличии производства в отношении него нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются представленными материалами, в которых содержатся достаточные данные, свидетельствующие о проведении мероприятий, направленных на местонахождение Тогузаева, в том числе и в рамках иного уголовного дела, которые позволяют прийти к выводу, что последний скрылся от органов расследования. При таких обстоятельствах, доводы адвоката в указанной части нельзя признать обоснованными.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, в связи с чем доводы, приведенные защитником в обоснование предвзятости суда, нельзя признать состоятельными. Нарушений процедуры рассмотрения заявленного ходатайства, которые могли бы повлиять на права участников процесса, а равно обстоятельств, свидетельствующих о предвзятости и заинтересованности судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тогузаева, который скрылся от органов расследования, ранее был судим, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса. Каких-либо новых данных, свидетельствующих об изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тогузаева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: