Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2019 г. по делу N 10-20373/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И, при секретаре Дружининой Л.В, с участием прокурора Моренко К.В, защитника адвоката Белкина И.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белкина И.Б. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года, которым обвиняемым Конюшенко Е.И, Конюшенко О.А, их защитникам адвокатом Белкину И.Б. и Маркову К.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 13 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения адвоката Белкина И.Б, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России находится уголовное дело по обвинению Конюшенко О.А, Конюшенко Е.И. и других лиц.

14 августа 2019 года обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании производства следственных действий и приступили к ознакомлению с материалами дела.

4 сентября 2019 года следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемых Конюшенко О.А. и Конюшенко Е.И. и их защитников адвокатов Белкина И.Б. и Маркова К.В. с материалами уголовного дела.

11 сентября 2019 года суд, рассмотрев данное ходатайство, удовлетворил его и установилвремя ознакомления с материалами уголовного дела защитнику и обвиняемому до 13 сентября 2019 года.

Суд мотивировал свое решение тем, что динамика ознакомления адвоката и обвиняемого свидетельствует о неэффективности использования предоставленного им времени для ознакомления.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Белкин И.Б,, не соглашаясь с судебным решением, подробно анализируя его и ссылаясь на ст. 217 УПК РФ, считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд принял доводы органов следствия и не учел, что обвиняемые и защитники не могут быть ограничены во времени ознакомления с материалами дела. Обращает внимание на то, что сам он, адвокат Белкин, ознакомился только с 19 томами, а его подзащитная Конюшенко - с 10 томами. Опись по уголовному делу появилась только в августе 2019 года, а до ее появления у защиты не было возможности сравнить листы дела и проконтролировать возможные изменения содержания уголовного дела.

Просит отменить судебное решение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении ходатайства следователя суд проверил его обоснованность, исследовал графики ознакомления обвиняемой и адвоката с материалами дела, и пришел к выводу, что обвиняемая Конюшенко Е.И. и ее адвокат явно затягивают выполнение ст.217 УПК РФ. Установив, что выполнение требований ст.217 УПК РФ происходит в третий раз, и участники со стороны защиты неоднократно знакомилась с материалами дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвиняемая Конюшенко Е.И. и ее защитник адвокат Белкин И.Б. неэффективно используют предоставленное им время, в связи с чем обоснованно установилим срок ознакомления.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит правильными.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что суд, установив срок ознакомления, нарушил право обвиняемой на защиту.

Как следует из представленных графиков, характер ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами дела в полной мере свидетельствует о затягивании ими сроков ознакомления с делом.

Кроме того, материалы, представленные суду, позволяют сделать вывод о предоставлении следователем реальной возможности обвиняемой реализовать свое право на защиту, а защитнику - ознакомиться с материалами уголовного дела и согласовать позицию со своим подзащитным.

В этой связи считать, что суд нарушил право Конюшенко Е.И. на защиту, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела в отношении обвиняемой Конюшенко Е.И. и ее защитника адвоката Белкина И.Б, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий