Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2019 г. по делу N 10-20398/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И, при секретаре Дружининой Л.В, с участием прокурора Моренко К.В, защитника адвоката Рождественского В.Д, обвиняемого Нарбекова К.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитников адвокатов Рождественского В.Д. и Шухмана И.М, на постановление Тверского районного суда города Москвы от 1 октября 2019 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев, то есть до 3 декабря 2019 года, с установленными ранее запретами и ограничениями, в отношении

Нарбекова К.Б, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения обвиняемого Нарбекова К.Б, его защитника адвоката Рождественского В.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

9 апреля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, похитивших мошенническим способом денежные средства ОАО КБ "***" на сумму свыше 1 000 000 рублей.

3 апреля 2019 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Нарбеков К.Б.

5 апреля 2019 года в отношении Нарбекова избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 5 июня 2019 года.

10 апреля 2019 года Нарбекову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 9 января 2020 года.

1 октября 2019 года Тверской районный суд города Москвы продлил срок домашнего ареста в отношении Нарбекова К.Б. на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 3 декабря 2019 года, с ранее установленными ограничениями и запретами.

В апелляционной жалобе защитники адвокаты Рождественский В.Д. и Шухман И.М, выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным. Изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и надлежащим образом не мотивированы. Обжалуемое решение противоречит закону и постановлено без учета рекомендаций Верховного Суда РФ и международной судебной практики. Полагают, что основания и обстоятельства, учтенные судом при избрании домашнего ареста, в настоящее время изменились, и не имеется в деле сведений, оправдывающих продление срока домашнего ареста. Авторы апелляционной жалобы также ссылаются на то, что суд не принял во внимание сведения о личности обвиняемого, его возраст, имеющиеся болезни и отсутствие социальной опасности обвиняемого. Полагают, что ограничения и запреты, наложенные на Нарбекова, являются незаконными по сути являются еще одной мерой пресечения, предусмотренной ст.105.1 УПК РФ - запрет определенных действий. Просят отменить постановление суда, ходатайство следователя оставить без удовлетворения, меру пресечения Нарбекову изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Нарбекова представлено в суд первой инстанции следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении Нарбекова была избрана с соблюдением требований ст.ст.97-99, 107 УПК РФ.

Как видно из обжалуемого постановления, суд учел не только тяжесть и характер инкриминируемого Нарбекову деяния, но и принял во внимание сведения о его личности. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд признал убедительными доводы следователя о том, что Нарбеков, в условиях пребывания на свободе без ограничений, может помешать производству по делу.

Все выводы суда основаны на фактических данных, имеющихся в представленных следователем материалах, и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалоб, суд надлежащим образом проверил обоснованность подозрения Нарбекова в его причастности к инкриминируемому деянию. Дав оценку всем аспектам, связанным с продлением срока действия меры пресечения, суд признал необходимым содержать Нарбекова под домашним арестом, подробно изложив мотивировку своего решения, с которыми нельзя не согласиться.

Установив эти и другие, указанные в постановлении обстоятельства, суд признал испрашиваемый следователем срок продления меры пресечения обоснованным и разумным для завершения досудебного производства по делу.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Доводы стороны защиты о необходимости изменений возложенных на Нарбекова К.Б. ограничений и запретов суд апелляционной инстанции находит неубедительными. Запреты и ограничения возложены на обвиняемого в соответствии с требованиями закона и исключают какое-либо его воздействие на ход расследования. Вопреки доводам жалобы постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд обоснованно продлил срок домашнего ареста Нарбекова, подробно изложив мотивировку своих выводов, с которыми нельзя не согласиться, и оснований для изменения постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 1 октября 2019 года о продлении срока домашнего ареста в отношении Нарбекова К.Б. до 3 декабря 2019 года, с ранее установленными запретами и ограничениями, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий