Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 10-20464/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре Дружининой Л.В, с участием прокурора Моренко К.В, представителя заявителя адвоката Демидовой В.С, представившей ордер и удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Демидовой В.С. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года, которым оставлена без удовлетворения ее жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов обвиняемого В.В.В.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения адвоката Демидовой В.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, по которому в качестве обвиняемого привлекается В.В.В.

Законные права и интересы обвиняемого В.В.В. на стадии предварительного следствия защищает адвокат Демидова В.С.

16 октября 2018 года адвокат Демидова обратилась к следователю с ходатайством о приобщении к материалам дела заключения профессора кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова; 3 июня 2019 года - о прекращении уголовного преследования В.В.В.

Следователь, рассмотрев эти ходатайства, отказал в их удовлетворении.

10 июня 2019 года адвокат Демидова обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжаловала действия следователя, связанные с рассмотрением ее ходатайств.

26 сентября 2019 года Тверской районный суд города Москвы отказал в удовлетворении этой жалобы, мотивируя свое решение тем, что следователь рассмотрел все ходатайства адвоката и сообщил об этом заявителю.

В апелляционной жалобе адвокат Демидова В.С, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным.

По мнению адвоката, следователь, рассмотревший ее ходатайства, нарушил конституционные права обвиняемого В.В.В, а суд не принял это обстоятельство во внимание, вынес необоснованное решение и пришел к ошибочным выводам. Суд не учел, что в деянии В. отсутствует состав преступления, и не принял во внимание, что следователь не рассмотрел ходатайства в установленный законом срок.

Просит отменить постановление, признать бездействия следователя незаконными и обязать его надлежащим образом рассмотреть ее ходатайства.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы заявителя по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы суд установил, что адвокат Демидова В.С. в рамках уголовного дела по обвинению В.В.В. подала ходатайства 16 октября 2018 года и 3 июня 2019 года. Следователь рассмотрел эти ходатайства и ответ направил заявителю (л.д. ***).

Исходя из этих обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката.

С правильностью этого вывода нельзя не согласиться, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения судебного решения.

Как следует из материалов дела, судом не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления.

Решение принято на основании представленных материалов, которые были исследованы судом первой инстанции, и является обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката Демидовой В.С, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий