Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 10-20484/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемого Дорошенко А.А., его защитников адвоката Кудряшова Д.А., представившего удостоверение N 2695 и ордер N 127/19 от 01 октября 2019 года, и адвоката Такаскова В.А., представившего удостоверение N 9673 и ордер N 19-139/А от 15 октября 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудряшова Д.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 года, которым продлен срок домашнего ареста на 02 месяца 01 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 04 декабря 2019 года, с установленными ранее запретами в отношении

Дорошенко А.А, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Дорошенко А.А, защитников адвокатов Кудряшова Д.А. и Такаскова В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2019 года СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Балыкина Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, Чарушина В.Б, Щенникова В.А, Дорошенко А.А, а также неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Указанное уголовное дело в одном производстве соединено с уголовным делом, возбужденным 03 апреля 2018 года в отношении Кошечкина С.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291 УК РФ, Чарушина В.Б. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 2911 УК РФ, и Щенникова В.А по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.

04 июня 2019 года Дорошенко А.А. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ.

На основании постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года Дорошенко А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением перечисленных в постановлении запретов, впоследствии срок домашнего ареста продлевался судом до 03 месяцев 29 суток, то есть по 02 октября 2019 года.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 04 января 2020 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 года срок домашнего ареста обвиняемого Дорошенко А.А. продлен на 02 месяца 01 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 04 декабря 2019 года, с сохранением ранее установленных в соответствии со ст. 107 УПК РФ запретов.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Рыбина Р.А, согласованное с заместителем руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Пряшкой М.В, о продлении обвиняемому Дорошенко А.А. срока домашнего ареста, мотивированное тем, что Дорошенко А.А. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом у следствия имеются основания полагать, что обвиняемый Дорошенко А.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам судопроизводства, поскольку знает места жительства свидетелей, изобличающих его в совершении преступления, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе уничтожить доказательства, сбор которых до настоящего времени не завершен, помешать выполнению следственных и процессуальных действий, проводимых с его участием.

В апелляционной жалобе адвокат Курдяшов Д.А. просит об отмене постановления суда, полагая состоявшееся судебное решение незаконным и необоснованным. Автор апелляционной жалобы указывает, что в представленных органами предварительного следствия материалах не содержатся какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность нахождения Дорошенко А.А. под домашним арестом. По мнению защитника, единственным основанием для применения к обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста послужила тяжесть предъявленного ему обвинения, что является недопустимым. Обращает внимание, что Дорошенко А.А. не намерен скрываться от следствия и суда или препятствовать производству по уголовному делу, а, напротив, он оказывает активное содействие органам предварительного следствия. Кроме того, защитник полагает, что судом при принятии решения по ходатайству следователя не учтены данные о личности Дорошенко А.А, который является гражданином РФ, проживает и работает в г. Москве, имеет на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособную супругу.

Обвиняемым Дорошенко А.А. постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под домашним арестом может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Дорошенко А.А. срока домашнего ареста на период, указанный в ходатайстве следователя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст. 107, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока домашнего ареста.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, ее защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались, а доводы сторон - проверялись.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока домашнего ареста, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминированного Дорошенко А.А. преступления.

Срок, на который продлена Дорошенко А.А. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что суду первой инстанции были известны данные о личности Дорошенко А.А, которые тем не менее в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе связанные с возможностью Дорошенко А.А. скрыться и любым образом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Все запреты, установленные судебным решением в отношении Дорошенко А.А. на период действия меры пресечения, обусловленные как характером и степенью общественной опасности вмененных преступлений, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемого, соответствуют требованиям закона, являются приемлемыми и обоснованными и не нуждаются в их изменениях или отмене в настоящее время.

Вопрос о виновности Дорошенко А.А. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Дорошенко А.А. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде домашнего ареста; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под домашним арестом нарушений закона или правил применения данной меры пресечения со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 года, которым продлен срок домашнего ареста в отношении обвиняемого

Дорошенко А.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко