Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 10-20513/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., судей Пронякина Д.А. и Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., осужденных Ахадова Р.Х., Ахадова А.Х. и Хамидовой С.С., защитников адвоката Александрова А.В., представившего удостоверение N 14503 и ордер N 2691 от 30 октября 2019 года на защиту осужденного Ахадова Р.Х., адвоката Рзаева С.Г., представившего удостоверение N 14986 и ордер N 1287 от 30 октября 2019 года на защиту осужденного Ахадова А.Х., адвоката Анакина А.В., представившего удостоверение N 17854 и ордер N 19 от 29 октября 2019 года на защиту осужденной Хамидовой С.С., а также переводчика Алиева А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Лукичева С.В., апелляционные жалобы адвокатов Александрова А.В., Рзаева С.Г., Латифова Р.М., а также осужденных Ахадова Р.Х., Ахадова А.Х. и Хамидовой С.С. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года, которым

Ахадов Р.Х.о, ***, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 3221 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Ахадов А.Х.о, ***, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 3221 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Хамидова С.С, ***, ранее не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 3221 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ахадову Р.Х, Ахадову А.Х. и Хамидовой С.С. исчислен с 07 августа 2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ахадова Р.Х, Ахадова А.Х. и Хамидовой С.С. под стражей с 13 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Ахадову Р.Х, Ахадову А.Х. и Хамидовой С.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Этим же приговором осуждена Полякова В.Ф, ***, за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 3221 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, каждая, приговор в отношении которой не обжалован.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а в остальном оставить без изменения, выступления осужденных Ахадова Р.Х, Ахадова А.Х, Хамидовой С.С, защитников адвокатов Александрова А.В, Рзаева С.Г. и Анакина А.В, в полном объеме поддержавших доводы апелляционных жалоб и частично - апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года Ахадов Р.Х, Ахадов А.Х. и Хамидова С.С. признаны виновными в организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, организованной группой.

Преступление совершено в период с 26 декабря 2017 года по 13 ноября 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ахадов Р.Х, Ахадов А.Х. и Хамидова С.С. вину в совершении преступления признали полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Лукичев С.В. полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания осужденному Ахадову Р.Х. В обоснование своей позиции прокурор указывает, что суд при назначении Ахадову Р.Х. наказания не учел требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым максимальное наказание Ахадову Р.Х. за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 3221 УК РФ не могло превышать 3 года 1 месяц лишения свободы. Автор апелляционного представления просит приговор изменить и смягчить назначенное Ахадову Р.Х. наказание до 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Александров А.В, действующий в интересах осужденного Ахадова Р.Х, полагает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. В обоснование своей позиции защитник указывает, что суд в нарушение требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, назначил Ахадову Р.Х. наказание, превышающее максимально допустимый срок наказания, который с учетом указанных норм уголовного закона не мог превышать 3 года 1 месяц лишения свободы. Кроме того, суд при назначении Ахадову Р.Х. наказания не в полной мере учел данные о его личности и приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, в том числе наличие у осужденного на иждивении *** и *** пенсионного возраста, состояние его здоровья, а также его активное способствование раскрытию преступления. По мнению автора апелляционной жалобы, исправление Ахадова Р.Х. и достижение целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, возможно и без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, адвокат Александров А.В. просит приговор изменить и смягчить назначенное Ахадову Р.Х. наказание и применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Осужденный Ахадов Р.Х. в апелляционной жалобе, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По мнению осужденного, суд при назначении ему наказания не в полной мере учел, что вину в совершении преступления он признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении *** пенсионерку и четверых ***, а также состояние его здоровья и тяжелое материальное положение его семьи. Осужденный полагает, что указанные обстоятельства давали суду основания для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Рзаев С.Г, действующий в интересах осужденного Ахадова А.Х, считает назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции защитник указывает, что суд при назначении наказания Ахадову А.Х. не учел данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, по мнению защитника, суд в приговоре должным образом не мотивировал невозможность назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Обращает внимание, что Ахадов А.Х. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, оказал содействие в раскрытии и расследовании уголовного дела, при этом ранее он не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении *** и ***, являющегося инвалидом, которые нуждаются в его помощи, страдает заболеванием почек. Кроме того, защитник указывает на малозначительную роль Ахадова А.Х. в совершении преступления, а также утверждает, что он не осознавал преступность своих действий. Учитывая изложенное, адвокат Рзаев С.Г. просит приговор изменить и назначить Ахадову А.Х. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Осужденный Ахадов А.Х. в апелляционной жалобе, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Автор апелляционной жалобы полагает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел, что вину в совершении преступления он признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно, состояние здоровья как его самого, так и его родственников, а также тяжелое материальное положение его семьи. По мнению осужденного, указанные обстоятельства давали суду основания для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Адвокат Латифов Р.М, действующий в интересах осужденной Хамидовой С.С, в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что суд в приговоре хотя и перечислил исключительно положительные данные о личности осужденной Хамидовой С.С. и установленные по делу смягчающие обстоятельства, однако фактически не учел их при назначении наказания. Обращает внимание, что Хамидова С.С. вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, при этом ранее она не судима, характеризуется положительно, имеет на иждивении *** пенсионного возраста, страдающую тяжким заболеванием, длительное время содержалась под стражей до вынесения приговора. По мнению защитника, указанные обстоятельства являются исключительными и позволяли суду применить к осужденной положения ст. 64 УК РФ. Адвокат Латифов Р.М. просит приговор изменить и смягчить назначенное Хамидовой С.С. наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Хамидова С.С, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность ее осуждения, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Осужденная указывает, что назначенное ей наказание не отвечает требованиям ст.ст. 6, 7 УК РФ, а также полагает, что у суда, с учетом данных о ее личности, имелись основания для применения к ней положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Осужденная Хамидова С.С. просит приговор изменить и назначить ей более мягкое наказание с возможностью исправления без изоляции от общества.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Ахадов Р.Х, Ахадов А.Х. и Хамидова С.С. заявили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство об особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Ахадову Р.Х, Ахадову А.Х. и Хамидовой С.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал их действия по п. "а" ч. 2 ст. 3221 УК РФ, как организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, организованной группой.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с указанными требованиями закона суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы адвоката Рзаева С.Г. об отсутствии у осужденного Ахадова А.Х. умысла на совершение преступления. При этом судебная коллегия отмечает, что Ахадов А.Х. признал свою вину в полном объеме, без каких-либо исключений, и фактические обстоятельства уголовного дела соответствуют выводам суда.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания Ахадову Р.Х, Ахадову А.Х. и Хамидовой С.С. судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В частности, признание Ахадовым Р.Х, Ахадовым А.Х. и Хамидовой С.С. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, в том числе *** у Ахадова Р.Х, положительные характеристики, состояние здоровья Ахадова Р.Х. и Ахадова А.Х. и близких родственников всех осужденных, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обоснованно признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Ахадова Р.Х, Ахадова А.Х. и Хамидовой С.С. суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденных невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденным Ахадову А.Х. и Хамидовой С.С. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Ахадову А.Х. и Хамидовой С.С. наказания, а также для снижения его размера судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, назначенный Ахадову Р.Х, Ахадову А.Х. и Хамидовой С.С. для отбывания наказания, определен судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

Такое нарушение допущено по настоящему делу.

Как видно из приговора, суд первой инстанции при назначении Ахадову Р.Х. наказания признал смягчающим обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Уголовное дело, как указано выше, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314- 316 УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 3221 УК РФ, не могло превышать 3 лет 1 месяца лишения свободы, однако в нарушение закона суд назначил Ахадову Р.Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, а назначенное Ахадову Р.Х. наказание снижению.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года в отношении

Ахадова Р.Х.о. изменить:

смягчить назначенное ему наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 3221 УК РФ, до 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в отношении

Ахадова А.Х.о. и Хамидовой С.С. и в остальной его части в отношении Ахадова Р.Х. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Ахадова А.Х, Хамидовой С.С, адвокатов Рзаева С.Г. и Латифова Р.М. - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Ахадова Р.Х. и адвоката Александрова А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: