Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 10-20553/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В., при помощнике судьи Прохоровой Н.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В, обвиняемого Гриценко С.А. и его защитника - адвоката Горчаковой Л.К, представившей удостоверение от 24.10.2019г, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника - адвоката Горчаковой Л.К. на постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2019 года, которым в отношении

ГРИЦЕНКО года рождения, судимого: приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30 декабря 2009 года по п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освободившегося по отбытии срока наказания в 2013 году, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 14 суток, а всего до 07 месяцев 14 суток, то есть до 15 ноября 2019 года.

Этим же постановлением продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 14 суток, а всего до 07 месяцев 14 суток, то есть до 15 ноября 2019 года Курбанисмаилова года рождения, в отношении которого жалоб на постановление суда не принесено.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Гриценко С.А. и защитника - адвоката Горчаковой Л.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 марта 2019 года Тимирязевским МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных п. п. "а, з" ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

01 апреля 2019 года Гриценко С.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ

02 апреля 2019 года Гриценко С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

03 апреля 2019 года постановлением Тимирязевского районного суда г.Москвы от в отношении Гриценко С.А. избрана мера пресечения в виде

заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 15 ноября 2019 года.

27 сентября 2019 года постановлением Тимирязевского районного суда г.Москвы в отношении Гриценко С.А. продлена мера пресечения в виде

заключения под стражу на 01 месяц 14 суток, а всего до 07 месяцев 14 суток, то есть до 15 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Горчакова Л.К. считает данное постановление незаконным и необоснованным, указывая следующее. Срок предварительного следствия продлен до 8 месяцев без каких-либо на то законных оснований. Расследование данного уголовного дела никакой особой сложности не представляет, круг привлекаемых к уголовной ответственности лиц и свидетелей установлен. Следственные действия, на которые ссылается следователь, могли и должны были быть проведены в первые 2 месяца срока следствия, однако до настоящего времени ряд следственных действий не произведен, тем самым прослеживается явная волокита по делу и нарушаются конституционные права обвиняемого. Суду не представлено доказательств того, что с момента последнего продления срока содержания под стражей следователем проводились какие- либо следственные мероприятия, назначались экспертизы, допрашивались лица и т.д. Гриценко С.А. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории России, имеет место жительства в городе Москве, дал показания, от следствия и суда скрываться не намерен, не намерен оказывать давление на потерпевшего или свидетелей. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжкого преступления, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гриценко С.А.

Из представленных материалов усматривается, что Гриценко С.А. обвиняе тся в совершении особо тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, указанным в ст. 38 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, указанного в ст. 39 УПК РФ, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста и залога, о применении которых просила защита, подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления в отношении Гриценко С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого он обвиняется, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению вмененного преступления, а также пришёл к правильному выводу о соблюдении установленного законом порядка его задержания, предъявления обвинения.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Гриценко С.А. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Основаниями для заключения Гриценко С.А. под стражу и продления срока действия меры пресечения, помимо обвинения в совершении особо тяжкого преступления, вопреки доводам защиты, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, с учётом наличия которых обоснованно сделал вывод о том, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие об особой сложности уголовного дела и исключительности данного случая продления срока содержания под стражей обвиняемого.

Имеющиеся в материалах сведения о наличии у Гриценко С.А. гражданства России, регистрации на территории России, места жительства в г.Москве, дал показания, наличие матери пенсионного возраста, заверения, что обвиняемый не будет скрываться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, - в данном случае при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Гриценко С.А. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве, а также сведения о личности обвиняемого получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Гриценко С.А. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом порядке.

Доводы о несогласии с действиями и решениями следователя по уголовному делу, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку подлежат рассмотрению в соответствии с нормами гл. 16 УПК РФ.

Доводы о незаконности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения нормативных актов суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку все доводы защиты были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы. Каких-либо нарушений прав, предусмотренных УПК РФ, Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда в отношении Гриценко С.А. по доводам жалобы не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, разрешены все заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ГРИЦЕНКО оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков