Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 10-20565/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В., при помощнике судьи Фокиной А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В, защитника - адвоката Каюмова С..Т, представившего удостоверение N "данные изъяты" от "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты" от "данные изъяты" в интересах подсудимого Аллахвердиев Б.С, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника - адвоката Сухоярской Т.В. на постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 10 октября 2019 года, которым в отношении

АЛЛАХВЕРДИЕВА Б.С.оглы, "данные изъяты", ранее судимого "данные изъяты", продлена мера пресечения в виде заключения под стражей по 01 апреля 2020 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления защитника - адвоката Каюмова С.Т, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2019 года уголовное дело по обвинению Аллахвердиев Б.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Люблинский районный суда г.Москвы для рассмотрения по существу.

10 октября 2019 года постановлением Люблинского районного суда г.Москвы мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Аллахвердиев Б.С. продлена судом по 01 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сухоярская Т.В, приводя положения Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", статей 97, 99 УПК РФ считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указывая следующее. Аллахвердиев Б.С. в судебном заседании заявил, что он возражает против продления ему меры пресечения, обязуется являться в судебное заседание и скрываться от суда не намерен, имеет на иждивении троих детей, состоит в фактических брачных отношениях, намерен работать. Объективных данных, что Аллахвердиев Б.С. может скрыться, заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу носит предположительный характер. Просит постановление суда изменить избрать подсудимому подписку о невыезде и надлежащем поведении, залог или домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства прокурора по вопросу о мере пресечения в ходе судебного заседания не допущено. Ходатайство обсуждалось участниками судебного заседания с соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, судом вынесено решение в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд признал необходимым оставить ранее избранную подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлить срок содержания под стражей, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить целей уголовного судопроизводства.

Приведенные в постановлении и подтвержденные в судебном заседании представленными суду материалами уголовного дела конкретные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимого, что обусловлено необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по делу, поскольку применение к ней другой, более мягкой, меры пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении него уголовного судопроизводства.

По мнению суда апелляционной инстанции, принятое судом решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, и считает, что в настоящее время основания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, по которым Аллахвердиев Б.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Н аличие у Аллахвердиев Б.С. на иждивении троих детей, заверения стороны защиты, что подсудимый не намерен скрываться от суда, препятствовать производству по уголовному делу, заниматься преступной деятельностью, при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для продления меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Вопросы о виновности либо невиновности Аллахвердиев Б.С, степени причастности к вмененному преступлению, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств не подлежат обсуждению судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на продление срока действия меры пресечения.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Аллахвердиев Б.С. соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного обвинения и данным об его личности, является соразмерной, справедливой и необходимой для рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела по существу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Аллахвердиев Б.С. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 10 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого АЛЛАХВЕРДИЕВА Б.С. оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков