Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 10-20578/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при секретаре Прохоровой Н.В, с участием прокурора Исаченкова И.В, защитников - адвокатов Шаряфетдинова Р.А, представившего удостоверение от 8 октября 2019 года; Збиглей М.Г, представившего удостоверение 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаряфетдинова Р.А... на постановление

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 5 октября 2019 года, которым

Исаеву судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть по 1 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения адвокатов Шаряфетдинова Р.А. и Збиглей М.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 2 октября 2019 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного 4 ст. 159 УК РФ.

4 октября 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Исаев А.Н.о, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Исаеву А.Н.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 5 октября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Исаеву А.Н.о избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, по 1 декабря 2019 года.

На указанное постановление адвокатом Шаряфетдиновым Р.А. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой, не соглашаясь с решением суда и считая его необоснованным, указывает на то, что при решении вопроса об избрании меры пресечения следствием не были представлены доказательства того, что Исаев может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, принять меры по сокрытию доказательств, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, Исаев является гражданином РФ, с постоянным местом жительства на территории РФ, имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых имеет тяжелое заболевание и нуждается в постоянном уходе и помощи отца, а также мать-пенсионерку, которая страдает рядом хронических заболеваний. Просит постановления суда отменить и избрать в отношении Исаева меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключение обвиняемого под стражу и невозможность избрания иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Исаеву А.Н.о меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах, имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Исаева А.Н.о в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что Исаев А.Н.о обвиняется в совершение тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, не трудоустроен, не имеет легального источника дохода.

Указанные обстоятельства и характер расследуемого преступления позволили суду сделать вывод о том, что Исаев А.Н.о может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса о мере пресечения суд располагал сведениями о составе семьи, наличии на его иждивении детей.

Вывод суда о невозможности применения к Исаеву А.Н.о на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе и в виде домашнего ареста, учитывая характер выдвинутого против него подозрения и предъявленное ему обвинение, а также обстоятельства расследуемого преступления, представляются суду апелляционной инстанции обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Исаева сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 1 декабря 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий