Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 10-20579/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Малининой Я.В., с участием прокурораПоддубровского К.В., обвиняемого Аллямова Р.Ф., его защитника - адвоката Коптева Р.Д., представителя потерпевшего - адвоката Шляхова О.П., рассмотрел в судебном заседании апелляционнуюжалобу представителя потерпевшего - адвоката Шляхова О.П.

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23сентября 2019 г, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Аллямова Р.Ф, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г. Москва, Ангелов пер, д. 9, кв. 127 на срок 01 месяц 06 суток, то есть по 24 октября 2019 г. с установлением определенных запретов и ограничений.

После доклада председательствующего, выслушав адвоката Шляхова О.П, поддержавшего свою апелляционную жалобу, мнение обвиняемого Аллямова Р.Ф. и его защитника - адвоката Коптева Р.Д, возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора Поддубровского К.В, просившего об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено органом дознания УМВД России по Красногорскому району 21 мая 2017 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

С 26 октября 2018 г. уголовное дело передано для дальнейшего расследования в ГСУ СК России по Московской области.

19 сентября 2019 г. в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Аллямов Р.Ф.

23 сентября 2019 г. Аллямову Р.Ф. предъявлено официальное обвинение по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

23сентября 2019 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 06 суток, то есть по 26 октября 2019 г. с установлением запретов и ограничений, изложенных в судебном решении.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель потерпевшего С. П.А. - адвокат Шляхов О.П. подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых утверждает о незаконности постановления и просит отменить его, удовлетворив ходатайство следователя; представитель потерпевшего считает, что выводы суда об отсутствии оснований для избрания обвиняемому Аллямову меры пресечения в виде заключения под стражу противоречат представленным материалам и фактическим обстоятельствам дела, подробно анализируя которые автор жалобы полагает, что Аллямов в настоящее время может скрыться от следствия, находясь под домашним арестом, будет иметь возможность связаться с соучастником, находящимся на свободе, а также продолжить преступную деятельность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционнойжалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в случае наличия достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов следствия и суда, продолжит преступную деятельность, может угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу закона указанный перечень оснований является исчерпывающим для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из представленных материалов, Аллямов обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести, его личность достоверно установлена, он родился и постоянно проживает в г. Москве, работает, ранее не судим.

Вывод суда об отсутствии достаточных данных, помимо повышенной степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется Аллямов обвинения, указывающих на его возможность и намерения скрыться от органов следствия, продолжить преступную деятельность и иным образом воспрепятствовать производству по делу, вопреки доводам жалобы, подтверждается представленными органом следствия материалами, и данными о личности обвиняемого.

При этом ни в ходатайстве следователя, ни в апелляционнойжалобе какие-либо сведения, опровергающие эти выводы суда, не приведены, а доводы следователя о том, что свидетель, давший изобличающие Аллямова показания, высказал в этой связи опасение за свое здоровье, еще не являются достаточным основанием полагать, что Аллямов предпринимал или намерен предпринять совершение противоправных действий в отношении этого лица.

По этим же причинам не могут являться безусловным основанием для заключения Аллямова под стражу и ссылки следствия на прохождение обвиняемым службы в правоохранительных органах, как обстоятельство, свидетельствующее о наличии у него обширных связей, с использованием которых он может оказать давление на осужденного потерпевшего, отбывающего длительный срок наказания в местах лишения свободы.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 97 УК РФ, мера пресечения, тем более такая строгая как заключение под стражу, избирается не при абстрактной возможности для подозреваемого или обвиняемого скрыться от предварительного следствия и суда и совершить иные перечисленные в законе противоправные действия, а лишь при наличии достаточных оснований полагать, что такие действия им будут совершены. В представленных в суд материалах таких данных не содержится.

Поэтому и, как обоснованнооб этом отмечено в судебном решении, одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не может являться достаточным основанием для избрания самой строгой меры пресечения, а предположения следователя и представителя потерпевшего о том, что Аллямов скроется, продолжит совершать новые преступления или иным путем воспрепятствует производству предварительного расследования при нахождении его под домашним арестом безосновательны.

Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что применением в отношении обвиняемого домашнего ареста может быть вполне обеспечено его надлежащее поведение и пресечение возможности скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности инкриминируемого ему деяния, а также конкретных обстоятельств дела и стадии его расследования, Рассматривая ходатайство следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 107 УПК РФ.

В представленных материалах, как справедливо отражено в судебном постановлении, имелись данные, указывающие на событие преступления и возможную причастность Аллямова к инкриминируемому деянию, что свидетельствует о достаточности оснований для предъявления ему официального обвинения.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения от 23сентября 2019 года по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинскогорайонного суда города Москвы от 23сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избранииобвиняемому Аллямову Р.Ф.меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий