Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 10-20581/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Малининой Я.В.

с участием прокурора Поддубровского К.В.

защитника адвоката Ползиковой В.И

подозреваемого Надояна Т.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черемухина Г.Л.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2019 г, которым

Надояну Т.Х, со слов судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, т.е. по 1 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Ползиковой В.И. и подозреваемого Надояна Т.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 2 октября 2019 г. в отношении Надояна Т.Х. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

2 октября 2019 года Надоян Т.Х. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ;

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2019 года удовлетворено ходатайство следователя и Надояну Т.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Черемухин Г.Л. указывает, что постановление суда в отношении Надояна Т.Х. является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для избрания Надояну Т.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы суда о том, что, находясь на свободе, Надоян Т.Х. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, основаны на предположениях, не имеют доказательственной основы, не подтверждены достоверными сведениями. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания Надояну Т.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу. Должны учитываться данные о личности Надояна Т.Х, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, и другие обстоятельства. До задержания Надоян Т.Х. проживал в г. Москве в квартире сестры, страдает радом заболеваний, нуждается в медицинской помощи, скрываться от следствия он не намерен. Ссылается на то, доводы защиты судом не были учтены при принятии решения. Защитник предлагает постановление отменить, освободить Надояна Т.Х. из-под стражи.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Надояна Т.Х. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Надояну Т.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Надоян Т.Х. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Надоян Т.Х. может скрыться. Находясь на свободе, Надоян Т.Х. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Надояна Т.Х. к инкриминируемому преступлению: протокол личного досмотра Надояна Т.Х, справка об исследовании, протокол осмотра мобильного телефона.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Надоян Т.Х, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Надояна Т.Х. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Надояна Т.Х, в том числе, об отсутствии у него места жительства на территории РФ, семейном положении, отсутствии легальных источников дохода, со слов о наличии судимости, и в совокупности с представленными материалами сделал правильный вывод о невозможности избрания Надояну Т.Х. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Надояна Т.Х. в период расследования дела. Находясь на свободе, Надоян Т.Х... может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Надоян Т.Х. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Надояну Т.Х. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Принцип состязательности сторон в процессе был соблюден. Невозможность применения к Надояну Т.Х. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о которой ходатайствовала защита, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Судебное постановление отвечает требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2019 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Надояна Т.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий