Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 10-20582/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Фокиной А.А.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

защитника - адвоката Галкиной И.В, обвиняемого Зекеева А.Р. в режиме видеоконференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Зекеева А.Р - адвоката Кобегкаева Т.Х.

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 года, которым

Зекееву А.Р, родившемуся "данные изъяты" г. в "данные изъяты", зарегистрированному в "данные изъяты", ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть по 03 ноября 2019 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Солиеву Х.О, решение в отношении которого не обжалуется.

После доклада председательствующего, выслушав обвиняемого Зекеева А.Р, защитника адвоката Галкину И.В, полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Поддубровского К.В, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 апреля 2019 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Солиева и Зекеева, а также неустановленных лиц.

"данные изъяты" 2019 г. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Зекеев.

"данные изъяты" 2019 г. Зекееву предъявлено официальное обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С "данные изъяты" 2019 г. Зекеев по постановлению суда содержится под стражей.

Срок содержания Зекеева под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз по 03 октября 2019г.

Срок предварительное следствие по делу продлен надлежащим должностным лицом до 04 ноября 2019 г.

01 октября 2019 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя Зекееву продлен срок содержания под стражей еще на 1 месяц, то есть до 06 месяцев 3 суток, то есть по 03 ноября 2019 г.

Не согласившись с судебным постановлением, защитник обвиняемого Зекеева адвокат Кобегкаев Т.Х. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность судебного решения, поскольку доводы следователя, изложенные в ходатайстве о необходимости продления Зекееву меры пресечения в виде заключения под стражу, считает необоснованными, расследование уголовного дела явно неэффективным; указывает, что за время столь длительного содержания Зекеева в условиях следственного изолятора, с его участием проведено лишь два следственных действия, что говорит о бездействии органа следствия; эти обстоятельства были проигнорированы судом, равно как и отсутствие по делу доказательств тому, что при изменении Зекееву меры пресечения на иную, более мягкую, он сможет скрыться, оказать отрицательное воздействие на участников процесса, продолжить преступную деятельность; утверждает о формальном подходе суда к рассматриваемому вопросу, не проверив и не оценив должным образом наличие в представленных материалах сведений о причастности Зекеева к расследуемому преступлению. Предлагает отменить судебное постановление и избрать Зекееву любую иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В настоящем случае, как отмечает суд апелляционной инстанции, вывод судьи районного суда о необходимости продления Зекееву срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, порядок разрешения этого вопроса, в том числе и сроки меры пресечения при направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, судья учел причины избрания Зекееву такой меры пресечения, объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для составления обвинительного заключения, направления его с материалами дела прокурору, а затем в суд в установленные законом сроки.

Помимо указанного обстоятельства, учтено, что период, на который продлено действие ранее избранной в отношении Зекеева меры пресечения, не превышает установленный надлежащим должностным лицом срок предварительного следствия.

Суд соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Зекееву меры пресечения к настоящему времени не изменились и не утратили своего правового значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ получено не было.

Вопреки доводам защитника, анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в возможной причастности к его совершению именно Зекеева.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Зекееву обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания под стражей, в том числе и указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования, в случае нахождения на свободе.

Так, обращает на себя внимание, кроме конкретных обстоятельств дела, что Зекеев обвиняется в умышленном тяжком преступлении корыстной направленности, совершенном в преступной группе, пребывал в г. Москве временно, будучи постоянном зарегистрированным в регионе, значительно удаленном от места производства предварительного следствия, где не проживал длительное время, ранее был судим.

Кроме этого, из представленных материалов и протокола судебного заседания следует, что особая сложность расследуемого уголовного дела обусловлена характером совершенного преступления, количеством привлеченных по делу лиц, объемом проведенных следственных действий и материалов дела, которые суд тщательно проверил и пришел к выводу об отсутствии признаков неэффективности предварительного следствия. С такими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что характер запланированных органом следствия мероприятий указывает на то, что выполнить их до истечения срока содержания Зекеева под стражей не представилось возможным в силу объективных причин, в том числе указанных выше.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, не допущено.

Медицинских противопоказаний для пребывания Зекеева в условиях следственного изолятора ни в судом первой инстанции ни при апелляционном рассмотрении материалов дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебное постановление от 01 октября 2019 года полностью отвечает требованиям ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Зекеева А.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий