Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 10-20583/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г., при секретаре Прохоровой Н.В., с участием прокурора Исаченкова И.В., защитников - адвокатов Галкиной И.В., представившей удостоверение N от 23 октября 2019 года и Налимова В.В., представившего удостоверение N от 24 октября 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемых Зайцева М.А. и Алехина М.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года, которым в отношении

Зайцева года рождения, уроженца г, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, судимого, и

Алехина года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: г. Москва, ***, судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения каждому на 01 месяц, всего до 8 месяцев 29 суток, т.е. по 28 октября 2019 года.

Этим же постановление продлен срок содержания под стражей обвиняемому Темерлину, апелляционное производство в отношении которого не ведется.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступления адвокатов Галкиной И.В. и Налимова В.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 января 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 163 УК РФ.

31 января 2019 года Алехин М.А. и Зайцев В.М. были задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

1 февраля 2019 года в отношении Алёхина М.А. и Зайцева В.М. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

4 февраля 2019 года Зайцеву В.М, а 5 февраля 2019 года Алёхину М.А. каждому предъявлено обвинение по п. "а" ч.3 ст. 163 УК РФ.

Срок содержания под стражей Алёхину М.А. и Зайцеву В.М. неоднократно продлевался, последний раз продлен по 28 сентября 2019 года.

Срок предварительного следствия неоднократно по делу продлевался, в настоящее время продлен до 29 октября 2019 года.

В Бабушкинский районный суд поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Алёхину М.А. и Зайцеву В.М. - на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть по 28 октября 2019 года.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемых Алёхина М.А. и Зайцева В.Н. продлен на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе обвиняемый Алёхин М.А. указывает, что постановление суда о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу не проверил его причастность к совершению преступления, а также наличие в его действиях состава преступления; в материалах дела нет данных о том, что он может скрыться от суда и следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, каким-либо образом воспрепятствует расследованию. Указывает, что постановление суда не соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, ч.4 ст.7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на любую, несвязанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый Зайцев В.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что ходатайство следователя о продлении ему меры пресечения следователь обосновал заведомо недостоверными сведениями: он от явки к следователю не уклонялся, готов являться по первому требованию, в материалах дела нет данных о том, что он может заниматься преступной деятельностью, воздействует на потерпевшего и свидетелей, иным путем воспрепятствует производству по делу. Указывает на то, что постановление суда не соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление следователя мотивируется одними и теми же доводами; ходатайство следователя в нарушение требований ч.8 ст. 109 УПК РФ было подано в суд менее чем за 7 суток. Обращает внимание на то, что суд оставил без внимания его личность, он является гражданином РФ, имеет на территории РФ постоянное место жительства, положительно характеризуется. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе, потеряли свою значимость. Ни в ходатайстве следователя, ни в постановлении суда не мотивирована невозможность применения к нему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Просит изменить ему меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок меры пресечения в виде заключения под стражу может быть продлен до 6-ти месяцев. Дальнейшее продление срока может быт осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Зайцеву В.Н. и Алёхину М.А. под стражей, судом соблюдены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Зайцева В.Н. и Алёхина М.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Зайцева В.Н. и Алёхина М.А. и невозможности избрания в отношении них меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных в судебном заседании и подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Зайцев В.Н. и Алёхин М.А. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления в группе лиц, наказание за инкриминируемое ему преступление предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом Зайцев В.Н. и Алёхин М.А. ранее судимы за совершение тяжкого преступления.

Необходимость продления обвиняемым Зайцеву В.Н. и Алёхину М.А. срока содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вмененного деяния, наличием неустановленных соучастников, а также необходимостью проведения процессуальных и следственных действий, указанных в ходатайстве следователя.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования по объективным причинам. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе, проверялась обоснованность подозрений причастности Зайцева В.Н. и Алёхина М.А. к инкриминируемому преступлению, соблюдение порядка предъявления им обвинения, и данные, характеризующие личность обвиняемых. Выводы суда о необходимости продления Зайцеву В.Н. и Алёхину М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы в постановлении не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Зайцев В.Н. и Алёхин М.А. могут скрыться от органов следствия и суда, воздействовать на участников производства по делу, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что расследуемое уголовное дело, с учетом проведения по делу большого объема следственных и процессуальных действий, представляет особую сложность.

Суд располагал сведениями о том, что Зайцев В.Н. и Алёхин М.А. являются гражданами РФ, имеют регистрацию на территории РФ, где фактически не проживают, не имеют легальных источников дохода, имеют непогашенную судимость. Все данные о личности Зайцева В.Н. и Алёхина М.А. в полной мере учтены судом при принятии решения.

Постановление суда надлежащим образом мотивировано и соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Медицинского заключения о наличии у Зайцева В.Н. и Алёхина М.А. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Представление в суд для рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых менее чем за 7 суток, само по себе, с учетом изложенных выше доводов, не влияет на законность и обоснованность, принятого судом решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемым и не является основанием для отмены постановления суда.

При рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации, в связи с чем, доводы жалоб об отсутствии в действиях обвиняемых состава преступления, в этой части рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Зайцева и Алёхина оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий