Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 октября 2019 г. по делу N 10-20596/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В., при помощнике судьи Прохоровой Н.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В, обвиняемого Юлдашова Р.С. и его защитника - адвоката Потехина Л.А, представившего удостоверение от 29.10.2019г, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника - адвоката Потехина Л.А. на постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 08 октября 2019 года, которым в отношении

ЮЛДАШОВА, несудимого, продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 10 декабря 2019 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Юлдашова Р.С. и его защитника - адвоката Потехина Л.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10 июля 2019 года ТМРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Юлдашова Р.С. и К К.А. по п.п. "а", "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ

10 июля 2019 года Юлдашова Р.С. задержан по ст. ст. 91-92 УПК РФ.

12 июля постановлением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 2019 года Юлдашову Р.С. продлен срок задержания до 72 часов.

13 июля 2019 года Юлдашову Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

15 июля 2019 года Тимирязевским районным судом г.Москвы в отношении Юлдашова Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 10 января 2020 года.

08 октября 2019 года Тимирязевским районным судом г.Москвы удовлетворено ходатайство прокурора, срок содержания под стражей Юлдашова Р.С. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 10 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Потехин Л.А. считает постановление суда немотивированным, необоснованным, незаконным, указывая следующее. Суд не привел убедительных и достоверных сведений, невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Юлдашова Р.С. иной меры пресечения, такой как домашний арест либо залог. Выводы суда являются неправосудными, несостоятельными, не основанными на законе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу постановления суда положены вероятностные суждения. Материалы, представленные в суд, не содержат конкретных сведений о о реальной возможности совершения Юлдашовым Р.С. действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности применения иной меры пресечения. Суд не указал, каким образом Ю лдашов Р.С. может помешать производству по делу, повлиять на свидетелей, скрыть или уничтожить доказательства, которые следствием еще не обнаружены и не изъяты. З аявлений от свидетелей, потерпевших об угрозах не имеется. Избрание меры пресечения в виде содержания под стражей не может использоваться для того, чтобы предвосхитить применение к лицу уголовного наказания в виде лишения свободы. П редставленные суду материалы полностью опровергают причастность Юлдашова Р.С. к инкриминируемому деянию. В содеянном Юлдашов Р.С. раскаялся, полностью осознал противоправность своих действий, дал полные и правдивые показания о своих противоправных действиях. Юлдашов Р.С. проживает в г..Москве, имеет в собственности квартиру, его мать также имеет в собственности квартиру, которую готова предоставить сыну для проживания при избрании меры пресечения домашний арест, его мать пенсионерка страдает рядом хронических заболеваний, отец пенсионер ветеран боевых действий, имеет заболевания, полученные во время участия в боевых действиях в Афганистане и Чечне, имеет престарелую бабушку, являющуюся пенсионером.

Просит постановление суда отменить, применить к обвиняемому иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юлдашова Р.С.

Из представленных материалов усматривается, что Юлдашов Р.С. обвиняе тся в совершении особо тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, указанным в ст. 38 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, указанного в ст. 39 УПК РФ, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста или залога, о применении которых просила защита, подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления в отношении Юлдашова Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, учёл обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых он обвиняется, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению вмененных преступлений, а также пришёл к правильному выводу о соблюдении установленного законом порядка его задержания, предъявления обвинения.

Основаниями для заключения Юлдашова Р.С. под стражу и продления срока действия меры пресечения, помимо тяжести обвинения, указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, с учётом наличия которых обоснованно сделал вывод о том, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Имеющиеся в материалах сведения о наличии у Юлдашова Р.С. гражданства России, места жительства в г. Москве, матери, являющейся пенсионеркой и страдающей рядом хронических заболеваний, отца, являющегося пенсионером и ветераном боевых действий, имеющего заболевания, наличие престарелой бабушки, отсутствие у обвиняемого заграничного паспорта, заверения, что обвиняемый не будет скрываться от следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, - в данном случае при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Юлдашова Р.С. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве, а также сведения о личности обвиняемого получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Юлдашова Р.С. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом порядке.

Доводы о несогласии с действиями и решениями следователя по уголовному делу, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку подлежат рассмотрению в соответствии с нормами гл. 16 УПК РФ.

Доводы о незаконности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения нормативных актов суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку все доводы защиты были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы. Каких-либо нарушений прав, предусмотренных УПК РФ, Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда в отношении Юлдашова Р.С. по доводам жалобы не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, разрешены все заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 08 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ЮЛДАШОВА оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков