Апелляционное определение Московского городского суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 10-20635/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Лебедевой Г.В, Генераловой Л.В, при помощнике судьи Фокиной А.А, с участием прокурора Березиной А.В, осужденного Жантаева А.Р, защитника адвоката Ярового А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 ноября 2019 года апелляционные жалобы осужденного Жантаева А.Р, адвоката Кузнецова С.А. на приговор

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 28 августа 2019 года, которым

Жантаев А.Р. "данные изъяты", судимый:

1) "данные изъяты" ;

2) "данные изъяты" ;

3) "данные изъяты".;

осужденный 4 марта 2019 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом приговора от 4 марта 2019 года, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Жантаеву А.Р. оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 28 августа 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 9 ноября 2018 года по 27 августа 2019 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск, заявленный потерпевшим "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденного Жантаева А.Р, выступление адвоката Ярового А.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Жантаев А.Р. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при описанных в приговоре обстоятельствах, "данные изъяты" года по адресу: г. Москва, "данные изъяты", в отношении имущества, принадлежащего "данные изъяты", общей стоимостью "данные изъяты" рубля.

В судебном заседании Жантаев А.Р. не признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда первой инстанции осужденным Жантаевым А.Р. и адвокатом Кузнецовым С.А. в его защиту поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным, чрезмерно суровым и несправедливым, считает, что вина Жантаева в совершении открытого хищения имущества не доказана, при постановлении приговора суду следовало руководствоваться положениями ст.14 УПК РФ, показания потерпевшего, на которых основано обвинение Жантаева, противоречивы, потерпевший указывал, что угроз или насилия в отношении него не применялось, банковскую карту он передал добровольно, Жантаев пояснял, что банковской картой потерпевшего завладел путем обмана, а потом похитил с нее денежные средства, доказательств, опровергающих его показания, не добыто, учитывая установленные обстоятельства, действия Жантаева следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, кроме того, суд не дал в полной мере оценку данным о личности осужденного, признанию им вины, просит приговор изменить, переквалифицировать действия Жантаева на ч.2 ст.159 УК РФ и назначить справедливое наказание;

осужденный Жантаев А.Р. просит отменить приговор как незаконный, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы, кроме того, нарушены процедура и порядок уголовного судопроизводства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим частичной отмене в части разрешения исковых требований потерпевшего, в остальном - законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Жантаева А.Р. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов суда о виновности осужденного положены следующие доказательства: показания потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах, при которых Жантаев А.Р. совместно с неустановленными лицами совершили хищение его имущества, при этом один из неустановленных соучастников забрал принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, с которым ушел, а Жантаев потребовал передачи ему денег, поскольку денег у потерпевшего не оказалось, Жантаев забрал его банковские карты, потребовал сообщить ему пин-коды от них, после чего с одной из карт были сняты деньги, показания свидетеля "данные изъяты" об оперативно-розыскных мероприятиях, проведенных по сообщению "данные изъяты" о преступлении, в результате которых установлена причастность Жантаева А.Р. к хищению имущества потерпевшего; письменные доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

В приговоре нашли отражение все собранные по делу и исследованные судом доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, доказательства сопоставлены между собой, оценены судом в установленном законом порядке, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Жантаева А.Р. дана верная квалификация по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости иной квалификации действий осужденного, в ходе апелляционного разбирательства не выявлено.

В соответствии с уголовным законом, мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Потерпевший "данные изъяты" показал, что Жантаев А.Р. потребовал передать ему банковские карты ввиду того, что у потерпевшего не было наличных денежных средств, при этом потерпевший не сообщал, что его ввели в заблуждение или злоупотребили его доверием при завладении принадлежащим ему имуществом.

При назначении наказания Жантаеву А.Р. суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении осужденного страдающей заболеваниями престарелой матери, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, условий для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления не имеется.

Разрешая исковые требования, заявленные потерпевшим "данные изъяты" суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, при этом мотивы принятого решения в приговоре отсутствуют.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора, Жантаев А.Р. признан виновным в причинении имущественного вреда потерпевшему "данные изъяты" выводов о причинении потерпевшему действиями Жантаева А.Р. нравственных либо физических страданий в приговоре не содержится. Действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда в случае хищения имущества.

Таким образом, в приговоре не установлены обстоятельства, которые в силу закона являются основанием для компенсации морального вреда, мотивы, которыми суд руководствовался, удовлетворяя требования потерпевшего в данной части, в приговоре не приведены. При таких обстоятельствах решение о взыскании с Жантаева А.Р. в пользу "данные изъяты" "данные изъяты" рублей в качестве имущественной компенсации морального вреда не основано на законе и подлежит отмене, исковые требования потерпевшего в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 августа 2019 года в отношении Жантаева А.Р. изменить в части разрешения исковых требований, заявленных потерпевшим "данные изъяты" приговор в части взыскания с Жантаева А.Р. в пользу Акимова К.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, "данные изъяты" рублей отменить, в удовлетворении указанных требований отказать, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи