Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 октября 2019 г. по делу N 10-20637/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Фокиной А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В, осужденного Сараева А.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 октября 2019 года

апелляционную жалобу осужденного Сараева А.Д.

на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 октября 2019 года, которым осужденному

Сараеву А.Д. отказано в удовлетворении ходатайства о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденного Сараева А.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить, мнение прокурора Поддубровского К.В, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты". Сараев А.Д. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору "данные изъяты", на срок два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с "данные изъяты".года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Сараева А.Д. под стражей с "данные изъяты".года из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22.04.2019г. приговор "данные изъяты". в отношении Сараева А.Д. уточнен:

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от 03.07.2018г.) время содержания Сараева А.Д. под стражей в период с 06 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 22 апреля 2019 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В сентябре 2019 года осужденный Сараев А.Д. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору "данные изъяты".года за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 октября 2019 года данное ходатайство осужденного Сараева А.Д. оставлено без удовлетворения.

При этом суд указал:

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Сараев А.Д. отбыл предусмотренную законом часть назначенного судом наказания, чтобы иметь возможность обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания, взысканий не имеет, суд также учитывает состав семьи осужденного.

Вместе с тем, суд учитывает посредственную характеристику из следственного изолятора, из которой следует, что Сараев А.Д. встал на путь исправления частично, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, данных о трудоустройстве после освобождения в судебное заседание не представлено.

Таким образом, данные о личности осужденного Сараева А.Д, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о том, что отбытый Сараевым А.Д. срок лишения свободы является достаточным для его исправления, при этом примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания; достаточных и убедительных данных о том, что Сараев А.Д. полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, в настоящее время не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что представленные сведения о возможности исправления Сараева А.Д. без дальнейшего отбывании наказания в местах лишения свободы являются недостаточными и при таких обстоятельствах, невозможно сделать вывод о том, что Сараев А.Д. в полной мере исправился и все цели и задачи, которые преследует уголовное наказание, выполнены.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Сараевым А.Д, который указал на несогласие с решением суда; считает, что при принятии решения об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении суд руководствовался только характеристикой, представленной администрацией СИЗО-4, в которой указано, что он (Сараев) встал на путь исправления частично и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания; ссылается на положения ч. 4.1 ст. 79 УК РФ; считает, что судом не учтены обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении и отсутствии опасности для общества; указывает, что с первых дней вступления приговора в законную силу от трудится в хозяйственном отряде СИЗО-4, что свидетельствует о его желании трудиться, а рассмотрение уголовного дела в особом порядке свидетельствует о признании им своей вины, раскаянии и исправлении; указывает на отсутствие возражений со стороны потерпевшей на его ходатайство, на полное возмещение причиненного ей ущерба на стадии предварительного расследования; считает, что характеристика, данная СИЗО-4 является формальной и основывается только на том, что он находится в отряде хозяйственного назначения менее 06 месяцев; указывает на противоречие между характеристикой, выданной администрацией СИЗО-4 и данной ею санкцией на его (Сараева) обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении; полагает, что выводы суда также являются противоречивыми; полагает, что исполнение им обязанностей, возложенных на него законом, свидетельствует о его исправлении и утрате общественной опасности, и не нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания.

Просит решение 1-ой инстанции изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Разрешая ходатайство осужденного Сараева А.Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору "данные изъяты", которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в его ходатайстве, тщательно исследовал все имеющиеся материалы и сделал правильный вывод о невозможности в настоящее время удовлетворить ходатайство осужденного Сараева А.Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и об отсутствии достаточных и веских данных, подтверждающих, что в настоящее время он полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления.

В своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые в апелляционной жалобе ссылается осужденный Сараев А.Д, и привел в обоснование принятого им решения убедительные доводы, с которыми не согласиться оснований не имеется.

Что касается содержащейся в апелляционной жалобе ссылки осужденного Сараева А.Д. на то, что в условиях изоляции он своим трудом и примерным поведением доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, то она не является основательной для принятия судом решения о применении к нему условно-досрочного освобождения от наказания, т.к. в период отбывания наказания примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются для осужденного обязанностью, а фактическое отбытие им большей части назначенного судом срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного осужденным Сараевым А.Д. ходатайства сделаны на основании представленных материалов, его личности, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого судом решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих ее участие в производстве по данному делу в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе осужденного Сараева А.Д.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года, которым осужденному Сараеву А. Д. отказано в удовлетворении ходатайства о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору "данные изъяты". за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья