Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Симагиной Н.Д.
при помощнике судьи Малининой Я.В.
с участием прокурора Поддубровского К.В.
адвоката Митяевой Е.А.
обвиняемого Шахбулатова А.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кручина Е.В, обвиняемого Шахбулатова А.Х. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года, которым в отношении Шахбулатова А.Х, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч.4 ст. 162, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, всего до 8 месяцев 30 суток, до 1 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, объяснения обвиняемого Шахбулатова А.Х. и адвоката Митяевой Е.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 1 апреля 2019 года следователем по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч.4 ст. 162, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ по факту похищения Р. А.М, совершения в отношении него разбоя и вымогательства.
2 апреля 2019 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений, задержан Шахбулатов А.Х.
Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2019 года в отношении подозреваемого Шахбулатова А.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
9 апреля 2019 г. Шахбулатову А.Х. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч.4 ст. 162, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ.
Сроки следствия и сроки содержания Шахбулатова А.Х. под стражей продлевались в установленном порядке.
Срок предварительного расследования продлен до 1 января 2020 г.
Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 г. удовлетворено ходатайство следователя и мера пресечения Шахбулатову А.Х. продлена до на 3 месяца, всего до 8 месяцев 30 суток, до 1 января 2020 года.
На постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Кручиным Е.В, в который он указал на незаконность и необоснованность решения суда, несоответствие его требованиям ст. ст. 97, 99 УПК РФ. Защитник ссылается на то, что исходя их ходатайства следователя, с Шахбулатовым А.Х. запланировано одно лишь действие-проведение психолого-психиатрической экспертизы. Иные, планируемые следствием действия, участия обвиняемого не требуют, полагает, что все основные следственные действия с участием обвиняемых проведены. Указывает, что у следствия имеются основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Р. А.М. Необходимость продления меры пресечения Шахбулатову А.Х. следователь мотивирует фактически тяжестью совершенного деяния. Вместе с тем, обвиняемый имеет место жительства в г. Москве, имеет двоих несовершеннолетних детей на иждивении. Доказательств намерений обвиняемого скрыться, либо воспрепятствовать производству по делу иным образом, следствием не представлено. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Шахбулатова А.Х. более мягкую меру пресечения.
Обвиняемый Шахбулатов А.Х. в апелляционной жалобе указывает, что не согласен с постановлением о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку он работает и проживает в г. Москве, не будет препятствовать следствию, намерен являться по вызовам следователя. Считает, что постановление суда не соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу ему не могла быть продлена ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Следователем ущемляется его право на защиту. Он не извещается о назначении и проведении экспертиз, не извещался о том, кто признан потерпевшим по делу. Полагает, что уголовное дело в отношении него и соучастников следователем фальсифицируется. Ставит вопрос об отмене постановления суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, при особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Вывод суда о необходимости продления в отношении Шахбулатова А.Х. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.
Избирая Шахбулатову А.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Шахбулатов А.Х. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемые деяния Шахбулатов А.Х. может скрыться. Находясь на свободе, Шахбулатов А.Х. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Уголовное дело представляет особую сложность исходя из объема проведенных следственных действий, количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности.
В ходатайстве следователя перечислены следственные и процессуальные действия, проведенные с момента последнего продления меры пресечения Шахбулатову А.Х.
В настоящее время следователю по делу необходимо запросить материалы в кредитных учреждениях и в сотовых компаниях. Получить заключения уже назначенных судебных экспертиз. Провести комплексные психолого-психиатрические экспертизы обвиняемым, провести иные следственные и процессуальные действия. Волокиты
