Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2019 г. по делу N 10-20657/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Лукаржевском Н.В, с участием прокурора Поддубровского К.В, осужденного Айрапетяна А.С, защитника адвоката Османова Ш.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 октября 2019 года апелляционные жалобы адвокатов Винокурова Е.В, Османова Ш.А. на приговор

Люблинского

районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года, которым

Айрапетян А.С. паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

14.12.2009 года по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии 10.02.2014 года;

17.10.2017 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии в зале суда;

осужден по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Айрапетяну А.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 сентября 2019 года, зачтено время задержания в период с 03 по 05 июля 2019 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденного Айрапетяна А.С, выступление адвоката Османова Ш.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Айрапетян А.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды при потерпевшем, при описанных в приговоре обстоятельствах, дата по адресу: адрес, в отношении денежных средств, принадлежащих фио. в размере сумма.

Осужденный Айрапетян А.С. признал себя виновным по предъявленному обвинению, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Айрапетяна А.С. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции адвокатами в защиту осужденного поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат Винокуров Е.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что приговор не соответствует целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания совершенным Айрапетяном А.С. действиям, указав смягчающие наказание обстоятельства, суд не привел мотивов, по которым назначил столь суровое наказание, не указал, почему не может быть назначено не связанное с лишением свободы наказание, назначенное наказание не соответствует характеру и степени тяжести содеянного, личности осужденного, его семейному и материальному положению, Айрапетян является гражданином РФ, на учетах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, фактически трудоустроен, проживает с матерью, избранную ему меру пресечения не нарушал, возместил причиненный потерпевшему ущерб, преступление отнесено к категории средней тяжести, с учетом всех обстоятельств исправление осужденного возможно без изоляции от общества, судом необоснованно не применены положения ст.64 УК РФ при наличии к тому оснований, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ;

адвокат Османов Ш.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, т.к. назначенное Айрапетяну А.С. наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, Айрапетян полностью признал вину, принес извинения и возместил ущерб потерпевшему, активно способствовал раскрытию преступления тем, что показал, где и при каких обстоятельствах им совершено преступление, по мнению защитника, данное обстоятельство подлежит учету на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, Айрапетян является гражданином РФ, фактически проживает в г. Москве, положительно характеризуется, меру пресечения не нарушал, раскаялся в содеянном; просит изменить приговор, смягчить наказание с применением ст.73 УК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката Винокурова Е.В. государственным обвинителем Борисовым А.А. поданы возражения, в которых он полагает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить приговор без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденного Айрапетяна А.С. дана верная квалификация по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Айрапетяну А.С. суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность осужденного, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, признав, что более мягкое наказание, а также применение при назначении наказания ст.73 УК РФ, не отвечают установленным уголовным законом целям наказания.

Обстоятельства, на которые указывает защитник адвокат Османов Ш.А, не являются основанием для установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Представленные в суд апелляционной инстанции справка о трудоустройстве и характеристика с места работы основанием для смягчения назначенного наказания не являются, в ходе предварительного и судебного следствия указанные документы не представлялись, несмотря на отсутствие препятствий для их представления, Айрапетян А.С. о своем трудоустройстве не заявлял.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено, предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года в отношении Айрапетяна А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий