Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 ноября 2019 г. по делу N 10-20697/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Алисова И.Б, при ведении протокола судебного заседании помощником судьи

Волковой О.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемой

Талмазан Е.С, защитника - адвоката

Поликарпова Г.В, представившего удостоверение N16311 и ордер N1236 от 5 ноября 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Поликарпова Г.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 октября 2019 года, которым в отношении

Талмазан Е. С, родившейся ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 17 ноября 2019 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Талмазан Е.С. и защитника - адвоката Поликарпова Г.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

25 марта 2019 года следователем СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве в отношении Талмазан возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, которое в тот же день соединено в одном производстве с уголовным делом, возбужденным 22 сентября 2017 года в отношении других лиц по признакам состава преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290, п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

18 апреля этого же года уголовное дело в отношении Талмазан выделено в отдельное производство в связи с тем, что она скрылась, и 22 июня 2019 года постановлениями следователя был объявлен ее розыск, а предварительное следствие по делу было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

17 октября 2019 года местонахождение Талмазан было установлено, предварительное следствие по делу было возобновлено, руководителем следственного органа был установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц.

В тот же день, в 22 часа 55 минут, Талмазан была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с участием защитника допрошена в качестве подозреваемой.

18 октября 2019 года Талмазан предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 октября 2019 года в отношении Талмазан избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 17 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Поликарпов Г.В. считает постановление судьи необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, приводя следующие доводы.

Так, по мнению защитника, судом не дано оценки доводам и позиции стороны защиты о том, что Талмазан имеет возможность проживать в городе Москве и собственник жилого помещения согласен на нахождение обвиняемой в нем, ручается за ее поведение и надлежащую явку, а также готов внести за нее залог; Талмазан не скрывалась от следствия, а ее розыск был объявлен формально, тем более, что Талмазан знала о расследовании уголовного дела, однако попыток скрыться не предпринимала; доводы следователя о том, что Талмазан будет продолжать заниматься преступной деятельностью, может воздействовать на свидетелей по делу или иным образом препятствовать расследованию уголовного дела, ничем не подтверждены.

С учетом приведенных доводов защитник просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и избрании в отношении Талмазан меры пресечения в виде домашнего ареста или залога в сумме от 500 тыс. до 3 млн. рублей.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а в исключительных случаях при наличии вышеуказанных оснований, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, задержание Талмазан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с ее участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Суд первой инстанции, не входя в оценку доказательств с точки зрения их допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования виновности обвиняемой, удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Талмазан в причастности к расследуемым деяниям.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на анализе представленных с ходатайством материалов уголовного дела.

Обвинение Талмазан предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом вопросы доказанности виновности в данном производстве обсуждению не подлежат, поскольку разрешаются при рассмотрении уголовного дела по существу.

Принимая решение об избрании в отношении Талмазан меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и, исследовав поступившие материалы, мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения, а также о невозможности избрания в отношении обвиняемой иной более мягкой меры пресечения.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых ей деяний коррупционной направленности, что она является иностранной гражданкой, постоянного места жительства, устойчивых социальных связей на территории РФ не имеет, находилась в розыске, что в совокупности и с учетом необходимости получения по делу достоверных и объективных доказательств дает основания полагать, что более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией исключения возможного негативного влияния Талмазан на ход расследования уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованности розыска, из представленных материалов усматривается, что Талмазан после возбуждения в отношении нее уголовного дела и до объявления ее в розыск покидала территорию Российской Федерации, о чем свидетельствуют отметки служб погранконтроля в ее паспорте. Кроме того, принимается во внимание, что помещение, в котором сторона защиты предлагает ее нахождение под домашним арестом, в силу своей специфики - гостиница, не является предназначенным для постоянного проживания, время ее законного нахождения на территории РФ истекает в ноябре 2019 года, а достоверных сведений о денежных средствах, которые предлагаются ко внесению в качестве залога и источнике их происхождения, не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Документов, свидетельствующих о наличии у Талмазан заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом по настоящему делу не нарушены. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Талмазан меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 октября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Талмазан Е. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Поликарпова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: