Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2019 г. по делу N 10-20698/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Бокаревым А.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Доночкина А.С, предоставившего удостоверение N1343 и ордер N237347 от 17 октября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Доночкина А.С. на постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года, которым в отношении

Чиркова РП, ****************** обвиняемого в совершении 43 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев и 12 суток, то есть до 16 января 2020 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Доночкина А.С, п оддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 января 2018 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.

В последующем с данным уголовным делом в одном производстве соединены другие уголовные дела, возбужденные по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, в отношении Чиркова и другого лица.

Срок предварительного следствия по делу продлевался и 2 октября 2019 года продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД РФ до 19 месяцев и 13 суток, то есть до 16 января 2020 года.

16 ноября 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Чирков, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого и постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 17 ноября того же года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 ноября 2018 года Чиркову предъявлено обвинение в совершении 43 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого Чиркова продлевался в судебном порядке и постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года продлен на 3 месяца, а всего до 11 месяцев и 12 суток, то есть до 16 января 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Доночкин А.С, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, обращает внимание на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при задержании Чиркова, а также при предъявлении ему обвинения; выражает несогласие с выводом суда об отсутствии признаков предпринимательской деятельности в инкриминируемых Чиркову деяниях; указывает, что выводы суда о наличии у Чиркова реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, не подтверждены конкретными фактическими данными и обращает внимание, что Чирков постоянно зарегистрирован и проживает в городе Москве, имеет работу, на его иждивении находятся малолетние дети; он не нарушал ранее избранную меру пресечения и не скрывался от следствия или суда; судом не проверены доводы следователя об особой сложности данного уголовного дела, а также не дана оценка допущенной волоките по делу.

С учетом приведенных доводов в жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи и об избрании Чиркову иной более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия не может превышать двух месяцев; в случае невозможности закончить предварительное следствие в этот срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, - до двенадцати месяцев.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Чиркова, обвиняемого в совершении тяжких преступлений, составлено уполномоченным должностным лицом - следователем, в производстве которого находится возбужденное в установленном порядке уголовное дело, согласовано с надлежащим руководителем следственного органа и в установленные законом сроки представлено в суд. По своим форме и содержанию данное ходатайство отвечает требованиям закона, предъявляемым к такого рода процессуальным документам.

Ходатайство рассмотрено надлежащим судом, а вынесенное по результатам его рассмотрения постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку оно основано на надлежаще оформленных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании с соблюдением установленной процедуры судопроизводства, и содержит достаточные мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Как видно из представленных материалов, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Чиркова под стражей, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении 43 тяжких преступлений, учел характер и конкретные обстоятельства их совершения, количество и характер проведенных и запланированных для завершения расследования следственных и процессуальных действий, в связи с чем обоснованно согласился с доводами следователя об особой сложности уголовного дела, а срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо и обоснованно признал разумным, обоснованным и необходимым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Чиркова к инкриминируемым ему деяниям, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, а е го задержание произведено при наличии оснований и без существенных нарушений порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока ее действия, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Обвинение Чиркову предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достоверности доказательств, а также достаточности их совокупности для обоснования виновности не подлежат оценке в настоящем производстве, поскольку разрешаются при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы защитника о том, что обвиняемый имеет постоянное место жительства на территории РФ, а также иные данные о его личности суд с учетом вышеизложенного обоснованно не признал их достаточным основанием для изменения Чиркову меры пресечения на иную другую, в том числе домашний арест.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Чиркова меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего аресте или залога, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены обвиняемому Чиркову избранной меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чиркова РП оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Доночкина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: