Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2019 г. по делу N 10-20699/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Бокарёве А.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Евсултанова И.М, предоставившего удостоверение N 16554 и ордер N 0052 от 31 октября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Бетмурзаева Т.С.

на

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года, в отношении

Бетмурзаева ТС, ****************** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, т.е. до 10 декабря 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Евсултанова И.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10 июля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ в отношении Маллабаева Д.Х, Евсултанова М.И, Бетмурзаева Т.С.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Бетмурзаев Т.С. задержан 10 июля 2019 года, и 11 июля 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.318 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года в отношении обвиняемого Бетмурзаева Т.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей по настоящему уголовному делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено - срок содержания обвиняемому Бетмурзаеву Т.С. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 10 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бетмурзаев Т.С. не согласен с принятым судом решением; считает, что оно вынесено с нарушением требований ст.108 УПК РФ, не указаны фактические обстоятельства, на основании которых принято судом решение; доводы изложенные в ходатайстве следователя доказательствами не подтверждаются; отсутствуют сведения, что он может угрожать или иным способом воздействует на участников производства, скроется; судом не учтено, что он является гражданином РФ, не выяснено его состояние здоровья и не учтено; судом нарушены требования ст.ст.7, 14 УПК РФ, Конституция РФ; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Бетмурзаеву Т.С. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Бетмурзаева Т.С. вменяемым ему деяниям, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Утверждение в жалобе о том, что при продлении срока содержания под стражей Бетмурзаеву Т.С, судом допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона, обоснованным не является. Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований ст.15 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Бетмурзаева Т.С. под стражей, суд принял во внимание, что Бетмурзаев Т.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Бетмурзаеву Т.С. срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может воспрепятствовать следствию или скрыться от органов следствия и суда, признаются судом несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты и обвиняемого проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется, тем более в суд первой инстанции были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемому Бетмурзаеву Т.С. под стражей.

Из материала усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бетмурзаева Т.С. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, а е го задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для изменения Бетмурзаеву Т.С. меры пресечения на иную другую, в том числе домашний арест, залог или подписку о невыезде. Бетмурзаев Т.С. по месту регистрации не проживает, не имеет официального источника дохода.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Бетмурзаева Т.С. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе с участием Бетмурзаева Т.С, который допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему предъявлено обвинение, а продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий направленных на окончание предварительного следствия и направления уголовного дела в суд.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Бетмурзаева Т.С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего аресте или залога, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что длительность предварительного следствия вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия не имеется.

Кроме того, если обвиняемый считает, что нарушено его право на уголовное преследования в разумный срок он имеет право обратиться согласно ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Кроме того, суд на стадии досудебного производства по уголовному делу не наделен полномочиями осуществлять процессуальное руководство следователем, устанавливать тактику следственных действий и регулировать ход расследования, данные функции в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ возложены на руководителя следственного органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Бетмурзаеву Т.С. меры пресечения на домашний арест или залог, подписку о невыезде и надлежащем поведении, на данной стадии не имеется, т.к. иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в органы следствия и в суд, учитывая тяжесть обвинения, личность обвиняемого, а также принцип разумной необходимости в ограничении права Бетмурзаева Т.С. на свободу в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов граждан, в данном случае потерпевших, предусмотренный ст. ст. 45 и 55 Конституции РФ, и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Дальнейшее содержание Бетмурзаева Т.С. под стражей не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе п. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 05 мая 1998 года, предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушение или помешать скрыться после его совершения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Бетмурзаева ТС оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: