Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 10-20713/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Савиной С.А, Ткачука Н.Н, с участием прокурора Юсуповой Ф.А, осужденного Турсунова А.Т, защитника - адвоката Скрипкиной О.В, представившей удостоверение * и ордер *, переводчика *, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Турсунова А.Т. и защитника Скрипкиной О.В. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 14 августа 2019 года в отношении

Турсунова А. Т, *, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Турсунова А.Т. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, срок отбывания наказания осужденному исчислен с 14 августа 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Турсунова А.Т. с 4 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За потерпевшей * признано право на удовлетворение заявленного к Турсунову А.Т. искового требования о компенсации морального вреда, вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав объяснения осужденного Турсунова А.Т. и защитника Скрипкиной О.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Турсунов А.Т. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Это преступление совершено 3 марта 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Турсунов - просит приговор как необоснованный и несправедливый изменить, смягчив назначенное ему наказание. Обосновывая жалобу, он поясняет, что его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он, находясь в магазине, тайно похитил мокасины. Затем он ненамеренно задел локтем работницу магазина, причинив ей "легкое телесное повреждение". Кроме того, при назначении наказания суд не учел его материальное положение, а также наличие у него двоих малолетних детей, которые нуждаются в постоянной сторонней помощи;

- защитник Скрипкина - просит приговор как несправедливый изменить, снизив назначенное Турсунову наказание с применением ст. 64 УК РФ. В ее обоснование адвокат поясняет, что частичное признание Турсуновым своей вины и его раскаяние являются исключительными обстоятельствами, которые предусмотрены ст. 64 УК РФ. Кроме того, ее подзащитный совершил кражу, а не грабеж. К тому же положительная характеристика на Турсунова по месту жительства и наличие у него малолетних детей позволяли суду назначить ее подзащитному более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Полетаев просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Турсунова в покушении на грабеж, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснован, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

В основу обвинительного приговора положены лишь допустимые и относимые доказательства, совокупность которых достаточна для этого вывода.

Так, сам Турсунов не отрицает, что 3 марта 2019 года он, находясь в одном из московских торговых комплексов, похитил чужое имущество - мокасины.

Стоимость похищенного имущества - 631 рубль 70 копеек, Турсунов также не оспаривает.

Потерпевшая * (сотрудник охраны торгового комплекса) показала, что 3 марта 2019 года она, находясь на своем рабочем месте, заметила, как покупатель - Турсунов, спрятал неоплаченный товар под свою верхнюю одежду и направился к выходу из магазина. Она и другой охранник - *, остановили Турсунова и предложили ему проследовать в служебное помещение для документирования противоправных действий виновного. Турсунов не подчинился и попытался скрыться с похищенным имуществом. Потерпевшая дополнила, что она схватила Турсунова за верхнюю одежду, однако тот, размахивая руками, стал сопротивляться, а затем нанес ей удар рукой по голове. Прибывший на место происшествия старший смены охраны - *, задержал Турсунова, который пытался нанести ей второй удар, и вызвал сотрудников полиции.

Аналогичные по содержанию показания дали свидетели * и * (сотрудники охраны).

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения являются подробными, последовательными, не содержат в себе каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, и полностью согласуются между собой, ос нования для оговора Турсунова с их стороны отсутствуют.

Как видно из протокола:

- осмотра места происшествия от 3 марта 2019 года - местом, где Турсунов совершил противоправные действия, является торговый комплекс, находящийся по адресу: *;

- личного досмотра от 3 марта 2019 года - под верхней одеждой Турсунова обнаружены и изъяты мокасины;

- осмотра предмета (флеш-накопителя) от 5 марта 2019 года - на записях с камер видеонаблюдения зафиксированы противоправные действия Турсунова, в том числе нанесение им * удара рукой по голове.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у * обнаружена рана в проекции правой ушной раковины, которая образовалась незадолго до ее обращения в медицинское учреждение, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Эти доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. В итоговом судебном решении приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания Турсунова о неумышленном применении им физического насилия к *.

По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

По делу достоверно установлено, что Турсунов, удерживая похищенное имущество, умышленно применил физическое насилие к *.

С учетом приведенного выше судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы подвергать сомнению правильность вывода суда первой инстанции о совершении Турсуновым покушения на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Принимая во внимание приведенное выше, суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное Турсуновым по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к аких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.

При производстве предварительного расследования и разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

Наказание Турсунову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие у виновного двоих малолетних детей, а также то, что по месту жительства Турсунов характеризуется положительно.

Суд, разрешая данный вопрос, счел возможным не назначать Турсунову дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, - штраф и ограничение свободы. Следовательно, ссылка в жалобе осужденного на то, что при назначении наказания суд не учел его материальное положение, несостоятельна.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Турсунова рецидива преступлений.

Требования ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о назначении Турсунову наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивирован и признается судебной коллегией верным.

Оснований к назначению Турсунову наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Турсунову наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Р уководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 14 августа 2019 года в отношении Турсунова А. Т. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи