Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 октября 2019 г. по делу N 10-20860/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Светозерской Ю.М., при помощнике судьи Загурском В.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А, адвоката

Строгина Н.Н, предоставившего удостоверение N 17321 и ордер N 1212 от 29 октября 2019 года, осужденного Ибрагимова Р.Р, потерпевшего В. А.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ермишиной Ю.В. и апелляционным жалобам осужденного Ибрагимова Р.Р. и адвоката

Строгина Н.Н. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года, которым

Ибрагимов Р.Р, *** ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка N 57 Надтеречного района Чеченской Республики от 20 сентября 2017 года по ст. 264-1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (снят с учета филиала 1 апреля 2019 года в связи с отбытием срока наказания), осужден: по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ст. 264-1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Ибрагимову Р.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения Ибрагимову Р.Р. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Ибрагимов Р.Р. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ибрагимову Р.Р. исчислен с 2 октября 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Ибрагимова Р.Р. под стражей в период с 2 октября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступление прокурора Юсуповой Ф.А, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, адвоката Строгина Н.Н, осужденного Ибрагимова Р.Р. и потерпевшего В. А.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб и оставивших вопрос по апелляционному представлению прокурора на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ибрагимов признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, приговором суда признан виновным в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.

Преступления им были совершены 25 июня 2019 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ермишина Ю.В, не оспаривая правильности квалификации и доказанности вины осужденного, считает приговор подлежащим уточнению, в связи с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона. В описательно-мотивировочной части приговора суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к Ибрагимову положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Просит приговор суда уточнить, указать в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного Ибрагимовым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую, поскольку по смыслу закона, наличие одного или нескольких отягчающих обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкое.

В апелляционной жалобе осужденный Ибрагимов Р.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, мотивируя тем, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся. У него на иждивении находятся родители-пенсионеры и супруга, страдающие хроническими заболеваниями и нуждающиеся в уходе, а также пятеро несовершеннолетних детей. Он является единственным кормильцем семьи и, находясь, в местах лишения свободы, будет лишен возможности обеспечивать своих родных, которые находятся в тяжелой жизненной ситуации.

Просит изменить приговор суда, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Строгин Н.Н. также выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, мотивируя тем, что с учетом смягчающих обстоятельств исправление Ибрагимова возможно без изоляции от общества. Ибрагимов работает и материально помогает своей семье, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, неработающую супругу и престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями. Он является единственным кормильцем семьи и без его поддержки условия жизни семьи значительно ухудшатся. Ибрагимов активно сотрудничал со следствием, признал вину, раскаялся в содеянном. Принес извинения потерпевшему, был готов возместить ему материальный ущерб. Потерпевший в судебном заседании просил строго не наказывать Ибрагимова, прокурор просил назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, назначить Ибрагимову наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Ибрагимову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166, ст. 264-1 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

При назначении Ибрагимову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, а также данные о его личности, в частности, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел, что Ибрагимов признал вину и раскаялся в содеянном, состояние здоровья его самого и его родственников, наличие иждивенцев, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, что признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учел мнение потерпевшего о назначении Ибрагимову наказания.

Таким образом, вопреки доводам адвоката и осужденного, изложенным в апелляционных жалобах, все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, были учтены судом первой инстанции, а невозможность применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом обоснована.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признал совершение Ибрагимовым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение Ибрагимовым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не привел в приговоре мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании отягчающим наказание обстоятельством Ибрагимова совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом указанных обстоятельств, назначенное Ибрагимову по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание подлежит смягчению.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре решение о назначении Ибрагимову наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. С учетом совокупности данных о личности осужденного, фактических обстоятельств дела характера и степени общественной опасности совершенных Ибрагимовым преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории совершенного Ибрагимовым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению также в части исчисления срока отбывания наказания.

Принимая во внимание, что согласно положениям ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, срок отбывания Ибрагимовым наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года в отношении

Ибрагимова Р.Р. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное Ибрагимову Р.Р. по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264-1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Ибрагимову Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания Ибрагимовым Р.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий: