Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 10-20893/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Соколовского М.Б., судей Устиновой С.Ю., Мартыновой Л.Т.

с участием: прокурора Р*** М.В, осужденной Б*** А.А, защитника адвоката Б*** С.Ю.

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Б*** А.А. и адвоката Б*** С.Ю. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года, по которому

Б ***

А***

А****** осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю, выступления осужденной Б*** А.А. и адвоката Б*** С.Ю, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Р*** М.В, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Б*** А.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере 11 апреля 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная Б*** А.А. и адвокат Б*** С.Ю. ставят вопрос об изменении состоявшегося по настоящему делу приговора, смягчении назначенного Б*** А.А. наказания с учетом того, что осужденная полностью признает свою вину в совершении инкриминированного ей деяния, оспаривание Б*** А.А. предъявленного обвинения в судебном заседании было связано с ее желанием скрыть свою причастность к сбыту наркотических средств от своих близких родственников, присутствовавших в суде. Кроме того, осужденная и адвокат просят учесть, что Б*** А.А. - гражданка РФ, на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судима, характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекцией, в связи с имеющимися заболеваниями Б*** А.А. нуждается в постоянном медицинском контроле и лечении, мать Б*** А.А. - пенсионерка, преступление совершено Б*** А.А. в связи с имеющейся у нее наркотической зависимостью, осужденная глубоко раскаивается в содеянном. По мнению осужденной и ее защитника, указанные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными и дают основания для применения к Б*** А.А. ст. 64 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Б*** А.А. в совершении того преступления, за которое она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой Б*** А.А, данным в ходе следствия, о том, что по договоренности с лицом по имени С***она занималась распространением наркотических средств путем "закладок", 10 апреля 2019 года она получила от С*** очередную партию наркотиков, расфасованных по маленьким сверткам, на следующий день она вышла из дома, чтобы разместить их по "закладкам", и была задержана сотрудниками полиции, свертки с наркотическим средством были у нее изъяты; показаниями свидетелей Г*** А.В, К*** В.В, Е***Р.В, - сотрудников полиции о том, что 11 апреля 2019 года при осуществлении мероприятий, направленных на предупреждение и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, они задержали Б*** А.А, которая вела себя подозрительно, на вопрос о наличии при ней запрещенных предметов и веществ Б*** А.А. ничего пояснить не смогла, поэтому они приняли решение о вызове следственно-оперативной группы, впоследствии они узнали, что в ходе личного досмотра Б*** А.А. у нее были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом и мобильный телефон; показаниями свидетеля Г*** Е.Н. - сотрудника полиции, производившей личный досмотр задержанной Б*** А.А, о том, что у Б*** А.А. из сумки был изъят пакет, в котором находилось 14 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, еще один сверток с порошкообразным веществом был изъят из правого кармана надетых на Б*** А.А. джинс, кроме того у задержанной был изъят мобильный телефон; показаниями свидетелей В*** Е.С, М*** Г.С, присутствовавших при личном досмотре Б*** А.А. в качестве понятых и подтвердивших, что изложенные в протоколе досмотра сведения об изъятых у Б*** А.А. предметах соответствуют действительности, а также пояснивших, что Б*** А.А. сообщила сотрудникам полиции о своей готовности добровольно показать места, где она ранее

разместила "закладки" с наркотическими средствами, после этого с участием В*** Е.С. и М*** Г.С. в качестве понятых были произведены осмотры указанных Б*** А.А. мест "закладок", в которых никаких предметов и свертков не обнаружили; протоколом личного досмотра Б*** А.А. и изъятия у нее пятнадцати свертков с порошкообразным веществом светлого цвета; заключением эксперта о том, что изъятые у Б*** А.А. в ходе личного досмотра вещества в пятнадцати свертках содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

Вышеперечисленные доказательства, уличающие Б*** А.А. в совершении инкриминированного ей деяния, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, поэтому судебная коллегия, соглашаясь с данной им судом оценкой, которая не оспаривается авторами апелляционных жалоб, признает обоснованными изложенные в приговоре выводы суда относительно обстоятельств совершенного Б*** А.А. преступления и квалификацию действий осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, коллегия находит необходимым внести в приговор изменения, исключив из него ссылку на показания свидетелей Г*** А.В, К*** В.В, Е***Р.В, Г*** Е.Н. в части изложения ими существа полученных от Б*** А.А. объяснений, поскольку с огласно ч. 2 ст. 75 УПК РФ, объяснения подозреваемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде, как и производные от них показания свидетелей - сотрудников полиции, воспроизводящих существо этих объяснений, являются недопустимыми.

Кроме того, судебная коллегия находит необходимым исключить из изложения в приговоре показаний свидетеля М*** Г.С. ошибочное указание судом фамилии В*** Е.С, которая свидетелем М*** Г.С. ни в ходе следствия, ни в суде не упоминалась.

Устранение судебной коллегией указанных недостатков приговора, ни коим образом не связанных с вопросом о наказании Б*** А.А, не свидетельствует о наличии оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, поскольку наказание Б*** А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - положительных характеристик осужденной, отсутствия у нее судимости, оказания Б*** А.А. помощи своей матери - пенсионерке, страдающей рядом заболеваний, состояния здоровья самой Б*** А.А, являющейся инвалидом 3 группы.

В соответствии с требованиями закона суд учел все факторы, влияющие на наказание, и мотивировал в приговоре свое решение о назначении Б*** А.А. реального лишения свободы на срок, близкий к минимальному пределу санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, признавая назначенное Б*** А.А. наказание справедливым и не соглашаясь с мнением авторов апелляционных жалоб о том, что заявление Б*** А.А. после вынесения приговора о признании своей вины следует рассматривать как смягчающее наказание осужденной обстоятельство, и о том, что совокупность имеющихся по делу Б*** А.А. смягчающих наказание обстоятельств является исключительной и дает основания для применения к осужденной положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года в отношении Б*** А*** А*** изменить: исключить из содержащегося в нем изложения показаний свидетеля М*** Г.С. указание фамилии (В*** Е.С.), исключить из приговора ссылку на показания свидетелей Г*** А.В, К*** В.В, Г*** Е.Н, Е*** Р.В. - сотрудников полиции в части изложения ими существа полученных от Б*** А.А. объяснений в качестве доказательств виновности осужденной.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: