Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 10-20897/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при секретаре

Кирилловой А.М, с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Хокшанова Е.А, предоставившего удостоверение N 16739 и ордер N 3445 от 12 ноября 2019 года, обвиняемого

Макарова С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хокшанова Е.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года, которым в отношении:

Макарова С.А, ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 17 декабря 2019 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Макарова С.А. и адвоката Хокшанова Е.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2019 года СО ОМВД России по Нагорному району города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

17 июля 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Макаров С.А, и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

18 июля 2019 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Макарова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен 08 октября 2019 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 17 декабря 2019 года.

16 октября 2019 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении Макарова С.А. продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 17 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хокшанов Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, ст. 109, ст. 7 УПК РФ, из Постановления Европейского Суда по правам человека от 7 апреля 2005 года по конкретному делу, из Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 года N 42-О, а также анализируя представленные материалы и обжалуемое постановление, считает, что не представлено доказательств того, что его подзащитный может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. По его мнению, суд не учел, что у его подзащитного имеется фактическое место жительства на территории Москвы, фактическая работа на территории города Москвы, что он не скрывался, сам подошел к сотрудникам полиции и стал давать правдивые показания. Защитник обращает внимание, что ходатайство о продлении сроков стражи было подано менее чем за 7 суток. Просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Макарова С.А. под стражей, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Макарову С.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Несмотря на доводы жалобы, судом учтены и данные о личности Макарова С.А, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, его семейное положение, регистрация на территории РФ и возможность проживать в городе Москве, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Макарову С.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Поскольку Макаров С.А. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, с применением предметов, используемых в качестве оружия, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, предварительное расследование по делу не закончено, сбор доказательств не завершен, проводятся следственные о процессуальные действий, направленные на окончание предварительного следствия, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного расследования регионе, источник его дохода не определен, ранее судим.

Вопреки доводам жалобы, мера пресечения в отношении Макарова С.А. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание Макарова С.А. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Макарова С.А, обоснованно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения Макарова С.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Макарова С.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалоб в этой части также необоснованны.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Макарова С.А, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Предоставление следователем своего ходатайства менее чем за 7 суток не влияние законность и обоснованность принятого судом решения. Судом первой инстанции по данным обстоятельствам вынесено в адрес следствия частное постановление.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Макарова С.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хокшанова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: