Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 10-20901/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Богучарской А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., адвоката Устарханова С.Х., осужденного Сенина И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сенина И.В. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года, которым

Сенин И.В, ***, не судимый, осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении Сенина И.В. применена мера пресечения в виде заключения под стражу, Сенин взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 16 сентября 2019 года с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сенин И.В. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в городе Москве 11, 12 июля 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно -мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Сенин И.В. полностью признал.

Уголовное дело по заявленному им ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Сенин И.В. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с приговором, указывает о суровости назначенного ему наказания. Отмечает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, указывает на признание судом ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Указывает, что не допускал совершение иных правонарушений, находясь на свободе. Заявляет, что осознал содеянное, просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного Сениным И.В, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства участникам процесса понятны.

Проверив обоснованность предъявленного Сенину И.В. обвинения, с которым он согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Правовая оценка действий Сенина И.В. сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания. Вопреки приведенным утверждениям, суд, определяя наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, исправление Сенина, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и пришел к обоснованному выводу о назначении в целях исправления осужденного наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Выводы суда о принятом решении и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре. Нарушений требований ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не допущено. Выводы суда о назначении для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания и изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года в отношении Сенина И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судья: