Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 ноября 2019 г. по делу N 10-20912/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е, судей Александровой С.Ю, Королева А.В, при секретаре судебного заседания Киселевой А.В, с участием прокурора Матвеева Д.С, осужденного Дадаева М.Х. и его защитника - адвоката Дербенева А.В, представившего удостоверение и ордер, осужденного Мучуева С.С.-.Х. и его защитника - адвоката Бекшановой Г.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2019 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Назарова С.А. и апелляционной жалобе осужденного Мучуева С.С.-Х. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 05 сентября 2019 года, которым

Дадаев.., родившийся 11 августа 1978 года в селе Пригородное Грозненского района Чеченской Республики, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющий троих несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрирован проживающим по адресу: адрес, не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение и по совокупности приговоров к назначенному наказанию Дадаеву М.Х. частично присоединено наказание, назначенное по приговору Таганского районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года, и окончательно к отбытию назначено Дадаеву М.Х. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Дадаеву М.Х. в виде лишения свободы исчислен с 05 сентября 2019 года; в срок наказания зачтено время задержания и предварительного содержания Дадаева М.Х. под стражей со 02 октября 2018 года по 04 сентября 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Дадаева... со 02 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мучуев.., родившийся 30 апреля 1962 года в пос. Новогрозненский Гудермесского района Чеченской Республики, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий троих несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрирован проживающим по адресу: адрес, судимый:

- 02 сентября 2016 года Басманным районным судом города Москвы по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 08 мая 2018 года по отбытии срока наказания;

осужден за преступление, предусмотренное п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Мучуеву С.С.-Х. в виде лишения свободы исчислен с 05 сентября 2019 года; в срок наказания зачтено время задержания и предварительного содержания Мучуева С.С.-Х. под стражей со 02 октября 2018 года по 04 сентября 2019 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дадаева М.Х. и Мучуева С.С.-Х. оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав прокурора Матвеева Д.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор в отношении Дадаева М.Х. изменить и возражавшего по доводам апелляционной жалобы осужденного Мучуева С.С.-Х, заслушав осужденных Дадаева М.Х. и Мучуева С.С.-Х, защитников осужденных - адвокатов Дербенева А.В. и Бекшанову Г.В. по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы Мучуева С.С.-Х, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Дадаев М.Х. и Мучуев С.С.-Х. (каждый) признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено в городе Москва в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшего Клочкова Д.А.

В судебном заседании суда первой инстанции Дадаев М.Х. и Мучуев С.С.-Х. полностью согласились с предъявленным обвинением, признали свою вину, поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявленные в ходе предварительного расследования.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Назаров С.А, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий осужденных, считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывая на то, что Дадаев М.Х. совершил преступление 02 октября 2018 года, а приговор Таганского районного суда города Москвы в отношении него состоялся 13 ноября 2018 года, в связи с чем применять ч.5 ст.74 УК РФ и назначать наказание Дадаеву М.Х. по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ, не соответствует нормам Уголовного кодекса РФ. При таких обстоятельствах, как полагает прокурор, следует назначить наказание Дадаеву М.Х. по данному приговору в виде 3-х лет лишения свободы, а приговор Таганского районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года исполнять самостоятельно. Автор апелляционного представления просит приговор в отношении Дадаева М.Х. изменить, исключить указание на применение ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ, приговор Таганского районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года исполнять самостоятельно; в остальной части приговор оставить без изменения.

В

апелляционной жалобе осужденный Мучуев С.С.-Х. выражает несогласие с приговором, полагает, что приговор не отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом нарушена процедура и порядок уголовного судопроизводства, что, по его мнению, привело к причинению ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства; нарушен уголовно-процессуальный закон, что повлекло нарушение права на защиту, так как суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда при постановлении приговора. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон. В итоге осужденный Мучуев С.С.-Х. просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Матвеев Д.С. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор в отношении Дадаева М.Х. изменить; возражал по доводам апелляционной жалобы осужденного Мучуева С.С.-Х.

Осужденный Дадаев М.Х, его защитник - адвокат Дербенев А.В. выразили согласие с доводами апелляционного представления, просили приговор изменить по доводам представления.

Осужденный Мучуев С.С.-Х, его защитник - адвокат Бекшанова Г.В. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, просили приговор изменить, смягчить назначенное осужденному Мучуеву С.С.-Х. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы поступивших апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Дадаева М.Х. подлежит изменению по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Дадаева М.Х. и Мучуева С.С.-Х, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних; государственный обвинитель Назаров С.А. в судебном заседании, потерпевший Клочков Д.А. в письменном заявлении (т.3, л.д.104) не возражали против применения данной процедуры.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного Мучуева С.С.-Х. о нарушении процедуры и порядка уголовного судопроизводства, о причинении ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, нарушении уголовно-процессуального закона, что повлекло нарушение права на защиту, а также о том, что суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как следует из расписки Мучуева С.С.-Х. от 05 сентября 2019 года в суде первой инстанции ему разъяснены положения ст.ст.314, 316 УПК РФ, то есть основания применения особого порядка судебного разбирательства и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, предусмотренные ст.317 УПК РФ (т.3, л.д. 154).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Дадаев М.Х. и Мучуев С.С.-Х, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Дадаев М.Х. и Мучуев С.С.-Х. и признания их виновными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Дадаева М.Х. и Мучуева С.С.-Х. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Дадаева М.Х. и Мучуева С.С.-Х. (каждого) соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и является правильной, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Наказание осужденным Дадаеву М.Х. и Мучуеву С.С.-Х. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности каждого из осужденных, их возраста, состояния здоровья, наличия иждивенцев, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания Дадаеву М.Х. суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Дадаев М.Х. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, неофициально трудоустроен, ранее не судим, имеет ряд хронических заболеваний, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, оказание материальной и бытовой помощи своим близким родственникам, имеющим заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Мучуева С.С.-Х, суд также обоснованно учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, характеристику с места жительства, состояние его здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, что он неофициально трудоустроен, оказывает материальную и бытовую помощь своим близким родственникам, имеющим заболевания.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств в отношении каждого из осужденных, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мучуева С.С.-Х, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой правильно признано наличие рецидива в его действиях.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденных Дадаева М.Х. и Мучуева С.С.-Х. без изоляции от общества, пришел к выводу о назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, всю совокупность данных о личности каждого из осужденных, и не нашел оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения: колония общего режима назначен осужденному Дадаеву М.Х. в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ; колония строгого режима назначен осужденному Мучуеву С.С.-Х. в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ;

Наказание, назначенное Дадаеву М.Х. и Мучуеву С.С.-Х. за преступление, за которое они осуждены по приговору Басманного районного суда города Москвы от 05 сентября 2019 года, в виде лишения свободы на срок 03 (три) года каждому, судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания за преступление, предусмотренное п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Мучуева С.С.-Х, поскольку назначенное ему наказание, с учетом указанных обстоятельств, не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем, приговор в отношении Дадаева М.Х. подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения уголовного закона при назначении ему наказания по правилам ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, Дадаев М.Х. совершил преступление 02 октября 2018 года, а приговор Таганского районного суда города Москвы в отношении него, по которому Дадаеву М.Х. назначено условное наказание, состоялся 13 ноября 2018 года, то есть преступление, за которое Дадаев М.Х. осужден приговором Басманного районного суда города Москвы от 05 сентября 2019 года, совершено не в период испытательного срока, в связи с чем применять правила ч.5 ст.74 УК РФ об отмене условного осуждения и назначать наказание Дадаеву М.Х. по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров противоречит нормам Уголовного кодекса РФ.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению указание на применение при назначении Дадаеву М.Х. наказания правил ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ, а приговор Таганского районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 05 сентября 2019 года в отношении

Дадаева... изменить:

- исключить указание на применение при назначении Дадаеву М.Х. наказания правил ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ;

- приговор Таганского районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года в отношении Дадаева М.Х. исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор в отношении Дадаева... и Мучуева Саида Саид-Хасановича оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Мучуева С.С.-Х. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи