Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 10-20917/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Селиной М.Е., судей Гудошниковой Е.А., Королева А.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко Н.В., защитника - адвоката Беляловой Т.С., представившей удостоверение и ордер, осужденного Лапишко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лапишко А.А. на приговор Басманного районного суда

г. Москвы от 24 апреля 2019 года, которым

Лапишко ** :

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Лапишко А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Лапишко А.А. постановлено исчислять с 24 апреля 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания Лапишко А.А. и содержания под стражей с 27 августа 2017 года по

23 апреля 2019 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Гудошниковой Е.А, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Лапишко А.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в значительном и крупном размерах.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления в г. Москве 27 августа 2017 года подробно приведены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лапишко А.А, не оспаривая квалификации действий и законность вынесенного приговора, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, в связи с чем просит приговор изменить, указывая на то, что вину признает, в содеянном раскаивается, просит смягчить назначенное наказание, применить ст. 72.1 УК РФ, возложив на него обязанность пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию, поскольку он признает, что является наркозависимым и готов пройти соответствующее лечение. Указывает на наличие у него матери - пенсионера и 80-летней бабушки, которым тяжело без его поддержки. Отмечает, что время, проведенное в следственном изоляторе, позволило ему сделать выводы об исключении в будущем совершения преступлений. На основании изложенного просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с применением ст. 72.1 УК РФ возложив на него обязанность пройти лечение от наркозависимости и социальную реабилитацию.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Лапишко А.А, не оспаривая законность вынесенного приговора, указывает на то, что он признает свою вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном и крупном размерах. Приводя в жалобе свои показания, аналогичные его (Лапишко) показаниям, приведенным с тексте приговора, а также показания свидетелей * А.А, * А.О, * Р.А, отмечает, из показаний свидетелей следует, что он (Лапишко) добровольно выдал находящиеся при нем наркотические средства. Отмечает, что в период предварительного расследования он (Лапишко) и его защитники неоднократно заявляли ходатайства о сотрудничестве, которые были проигнорированы следователем. Отмечает, что согласно заключению эксперта у него (Лапишко) установлено наличие пагубного употребления стимуляторов и каннабиноидов, а в момент задержания он находился в состоянии наркотического опьянения. Отмечает, что оступился, в результате привлечения к ответственности сделал должные выводы. Выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости, указывая на то, что никогда не занимался сбытом и не имел умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, просит смягчить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный Лапишко А.А. и его защитник - адвокат Белялова Т.С. поддержали апелляционную жалобу, просили приговор изменить по доводам жалобы, смягчив назначенное наказание.

Прокурор Кузьменко Н.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, указывая на справедливость наказания, назначенного с учетом всех данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Лапишко А.А. вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в значительном и крупном размерах признал частично, указав, что изъятые у него двадцать две таблетки экстази (двух пакетов) принадлежат ему, были приобретены им для личного употребления, остальные пакеты с веществами, которые были у него обнаружены, ему не принадлежат.

Несмотря на занятую осужденным позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Лапишко А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так вина Лапишко А.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в значительном и крупном размерах, подтверждается в частности:

- показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Басманному району г. Москвы * А.А. о том, что 27 августа 2017 года по указанию оперативного дежурного он проследовал по адресу: г. Москва, Нижний Сусальный переулок, д. 5, где находились сотрудники патрульной службы, которые задержали Лапишко по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ. Затем все проследовали в Отдел ОМВД России по Басманному району г. Москвы, где он (Пилюгин) произвел личный досмотр Лапишко, в присутствии двух понятых, в ходе которого у последнего были обнаружены наркотические средства и психотропные вещества, по поводу которых Лапишко пояснил, что изъятые у него вещества принадлежат ему и являются наркотическими средствами, пояснял, что это за вещества и их состав;

- показаниями свидетелей - полицейский ОР ППСП ОМВД России по Басманному району г. Москвы * А.О. и * Р.А. об обстоятельствах задержания ими по адресу: г. Москва, Нижний Сусальный переулок, д. 5, примерно в 02 часа 40 минут 27 августа 2017 года Лапишко А.А, после чего по прибытии на место следственно-оперативной группы и следователя, Лапишко был доставлен в отдел полиции по Басманному району, где ими (Ялчиком и Михайловым) были написаны рапорта, а Лапишко в присутствии понятых был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты наркотические средства и психотропные вещества, по поводу которых Лапишко, что они принадлежат ему;

- показаниями свидетеля - командира взвода ОР ППСП ОМВД России по Басманному району г. Москвы * А.А. 27 августа 2017 года, примерно в 02 часа 45 минут, ему на мобильный телефон позвонил * или *, и сообщил о задержании Лапишко, у которого при себе имеются вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, в связи с чем он (Калашников) направил к месту преступления автомобильный патруль и сообщил в дежурную часть о задержании Лапишко. После доставления Лапишко в отдел полиции по Басманному району, ему стало известно, что после его личного досмотра, у Лапишко, в присутствии двух понятых, были обнаружены и изъяты помимо прочего наркотические средства и психотропные вещества;

- показаниями * М.В, занимавшего должность следователя СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы, о том, что 27 августа 2017 года ему от оперативного дежурного дежурной части поступил материал проверки в отношении Лапишко, у которого в ходе личного досмотра были изъяты наркотические средства и психотропные вещества. В отношении Лапишко был составлен протокол задержания, он был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, после чего Лапишко было предъявлено обвинение, и он был допрошен в качестве обвиняемого. Все указанные действия производились в присутствии и с участием адвоката, о чем составлены соответствующие процессуальные документы, в которых расписались участвующие лица, при том никаких замечаний и дополнений от Лапишко и его защитника не поступало. Подозрений в плохом самочувствии Лапшко у него не возникало, так как речь последнего была ясной и понятно, сам он на самочувствие не жаловался;

Кроме этого, суд обоснованно сослался в приговоре на другие доказательства, подтверждающие виновность Лапишко в совершении указанного преступления, в том числе:

- заключение эксперта, согласно которому изъятые в ходе личного досмотра Лапишко А.А. и представленные на экспертизу вещества: спрессованные вещества растительного происхождения общей массой 6, 1 г являются наркотическим средством - гашиш (анашой, смолой каннабиса); в составе вещества, массой 0, 75 г, содержится психотропное вещество - амфетамин; в составе пятидесяти двух таблеток общей массой 12, 80 г содержится наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенилэтиламин); в составе веществ, общей массой 2, 65 г содержится наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенилэтиламин);

- протокол осмотра бумажного конверта, имеющего пояснительную надпись: "Изъятое в ходе личного досмотра 27.08.2017 года Лапишко А.А. (4-е свертка из фольги с веществом бурого цвета)"; бумажного конверта, имеющего пояснительную надпись: "Изъятое в ходе личного досмотра 27.08.2017 года Лапишко А.А. (один полиэтиленовый пакетик черного цвета с порошкообразным веществом желтоватого цвета)"; бумажного конверта, имеющего пояснительную надпись: "Изъятое в ходе личного досмотра 27.08.2017 года Лапишко А.А. (пять полиэтиленовых пакетика черного цвета, в которых по 10 таблеток желтого цвета + две таблетки желтого цвета)"; бумажного конверта, имеющего пояснительную надпись: "Изъятое в ходе личного досмотра 27.08.2017 года Лапишко А.А. (три черных полиэтиленовых пакетика с кристаллическим веществом белого цвета)"; прозрачного пакета типа "файл" с оттиском штампа "ГУ МВД России по г. Москве Экспертно-криминалистический центр N *";

- протокол осмотра мобильного телефона "*", сим-карт сотовых операторов "*", "*";

- протокол личного досмотра Лапишко А.А, в ходе которого у последнего, помимо прочего, обнаружены: пакеты с наркотическими средствами и психотропными веществами;

- протокол обыска, в ходе проведения которого в жилище Лапишко А.А. по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. Черное, Носовихинское шоссе, д. 114, обнаружены и изъяты электронные весы;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.08.2017 года, согласно которому у Лапишко А.А. установлено состояние опьянения (амфетамин, каннабиноиды).

Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности Лапишко А.А. в совершении преступления, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Данная судом оценка указанным доказательствам не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются ясными и понятными.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного и обоснованно положил в основу принятого решения о его виновности те из них, которые соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований согласиться с утверждением осужденного о том, что имела место добровольная выдача наркотических средств и психотропных веществ, не имеется. По смыслу закона, добровольная выдача наркотических средств, психотропных веществ заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, однако, осужденный Лапишко А.А. такой возможности не имел. Непосредственно до того, как его задержали сотрудники полиции и Лапишко А.А. оказался в условиях, исключающих возможность распорядиться имеющимися у него свертками с наркотическими средствами и психотропными веществами иным образом, он не предпринимал мер, направленных на то, чтобы поставить сотрудников полиции в известность о наличии у него запрещенных к свободному обороту веществ.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверялись и иные доводы осужденного и его защитника, однако, своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы не нашли, поскольку по своему существу основаны на неверном толковании фактических обстоятельств по делу и норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, в том числе, время, место, способ совершения преступления, и обоснованно сделал вывод о виновности Лапишко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности Лапишко А.А. и доказанности его вины, верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и вмененных ему квалифицирующих признаков, с которыми судебная коллегия соглашается.

Суд правильно установилнаправленность умысла Лапишко А.А, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, установленных совокупностью добытых по делу доказательств, отсутствия оперативной информации о нем, как о распространителе наркотических средств и психотропных веществ.

Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Назначая Лапишко А.А. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лапишко А.А, суд учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - отсутствие судимостей, частичное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у Лапишко А.А. родителей - пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, оказание осужденным материальной и бытовой помощи близким родственникам, наличие у Лапишко А.А. заболеваний, положительных характеристик. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности Лапишко А.А, суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, обосновав соответствующие выводы в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Лапишко А.А, его возраст, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, оказывает помощь родственникам, в том числе бабушке, судебная коллегия считает возможным смягчить назначенное Лапишко А.А. наказание.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Других оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года в отношении

Лапишко * изменить:

- наказание, назначенное Лапишко А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить до 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи