Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 10-20932/2019

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., с участием прокурора Каретниковой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пашкова М.Л., на

постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2019 года, которым адвокату Пашкову М.Л. (в интересах осужденного Аполонского А.А.) отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суда от 5 августа 2019 года в отношении: Аполонского А**** А****, Гусева Д**** В****, Демьянова А**** Г**** и Степанова М**** В****, УСТАНОВИЛ:

Приговором Чертановского районного суда г.Москвы от 5 августа 2019 года Аполонский А.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и окончательно ему назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С 10 сентября 2019 года интересы осужденного Аполонского А.А. представляет адвокат Пашков М.Л, которым подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

16 сентября 2019 года постановлением судьи ходатайство адвоката Пашкова М.Л. о восстановлении срока обжалования приговора оставлено без удовлетворения, а апелляционная жалоба - без рассмотрения.

В апелляционной жалобе адвокат Пашков М.Л. не согласен с решением суда. Указывает, что соглашение было заключено 10 сентября 2019 года. На момент подачи ходатайства осужденными были заявлены ходатайства об ознакомлении с протоколами судебных заседаний, а также аудиозаписи. Аполлонский получил протоколы только 11 сентября 2019 года, а само уголовное дело было направлено в Московский городской суд только 17 сентября 2019 года. Таким образом, утверждение суда о том, что адвокатом был пропущен срок обжалования без уважительных причин, является необоснованным. Просит постановление суда от 16 сентября 2019 года отменить и восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы в защиту осужденного Аполонского А.А.

Выслушав прокурора, полагавшего постановление суда отменить, восстановить адвокату Пашкову М.Л. срок на подачу апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Согласно материалам дела, соглашение с адвокатом Пашковым М.Л. заключено 10 сентября 2019 года (том *** л.д. ****). Однако, уголовное дело на момент подачи адвокатом Пашковым М.Л. ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не было направлено в Московский городской суд. Кроме того, осужденными были заявлены ходатайства об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и их аудиозаписью.

Право выбирать защитника на любой стации процесса является безусловным правом осужденного, в соответствие с нормами уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации и нормами международного права и никто не вправе ограничивать его в этом праве.

Исходя из материалов дела, защитник Пашков М.Л. не злоупотреблял своими правами, подал ходатайство непосредственно в день заключения соглашения и, учитывая, что уголовное дело не было передано в вышестоящий суд для рассмотрения в апелляционном порядке, вывод суд о неуважительности причины пропуска процессуального срока нельзя признать мотивированными.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление судьи от 16 сентября 2019 года об отказе адвокату Пашкову М.Л. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменить и восстановить ему срок на подачу жалобы в соответствие с ч.2 ст. 389.5 УПК РФ.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует жалоба адвоката Пашкова М.Л, что препятствует рассмотрению в суде апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит возврату в Чертановский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.11, 389.13, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда от 16 сентября 2019 года, которым адвокату Пашкову М.Л. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - отменить.

Восстановить адвокату Пашкову М.Л. срок на подачу апелляционной жалобы в защиту осужденного Аполонского А.А.

Уголовное дело в отношении Аполонского А**** А****, осужденного по двум преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ, Гусева Д*** В***, Демьянова А*** Г*** и Степанова М*** В****, осужденных по ч.4 ст. 159 УК РФ, снять с апелляционного рассмотрения и вернуть в Чертановский районный суд г.Москвы для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции: выполнения требований ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин