Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 10-20989/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре Дружининой Л.В, с участием прокурора Масленниковой З.М, защитника адвоката Годунова В.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Годунова В.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 8 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 7 месяцев, то есть до 11 декабря 2019 года в отношении

Ильина И.А, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, пояснения защитника адвоката Годунова В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 11 февраля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, связанного с хищением денежных средств в крупном размере, взысканных на основании решения Арбитражного суда г. Москвы, вынесенного с учетом представленных соучастниками подложных документов в порядке упрощенного производства.

В ходе досудебного производства по делу обвинение в совершении указанного преступления предъявлено ряду лиц, в том числе Ильину И.А, который скрылся и 29 апреля 2019 года был объявлен в розыск.

3 мая 2019 года в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, Ильин И.А. был задержан.

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 4 мая 2019 года Ильину И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки содержания обвиняемого под стражей и сроки предварительного следствия неоднократно продлевались.

Срок предварительного следствия продлен до 11 декабря 2019 года.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 8 октября 2019 года Ильину И.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 8 суток, то есть до 11 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Годунов В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным.

Указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления Ильину И.А. сроков содержания под стражей.

Обращает внимание на то, что решение суда носит предположительный характер, и выводы о том, что Ильин может скрыться от следствия и суда уничтожить доказательства и воздействовать в своих интересах на участников уголовного судопроизводства, не подтверждены доказательствами.

Отмечает о надуманности довода предварительного следствия, что Ильин И.А. скрылся от правоохранительных органов, поскольку следователю был известен адрес, по которому проживал его подзащитный.

Суд не учел возражения и позицию защиты, а также не принял во внимание, что Ильин сотрудничает со следствием и не намерен воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, по мнению защиты, суд не принял во внимание сведения о личности Ильина И.А, который является военным пенсионером, страдает рядом хронических заболеваний.

Просит постановление суда отменить и избрать Ильину И.А. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы дела и доводы жалобы, суд находит решение суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемого под стражей, этот срок по ходатайству следователя может быть продлен судом.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ильина заявлено надлежащим лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или же изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, мера пресечения в отношении обвиняемого Ильина была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 и 108 УПК РФ, и решение об этом вступило в законную силу.

При продлении срока содержания Ильина под стражей судом установлено, что обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения, до настоящего времени не отпали и не изменились, к тому же, Ильин скрывался от органов следствия, и его место нахождения было установлено путем оперативных мероприятий. В этой связи суд признал убедительными доводы следователя, что Ильин может скрыться от следствия и суда.

С учетом этих сведений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Ильина меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, изложив мотивировку своих выводов, которые являются правильными, и с ними нельзя не согласиться.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции также учел тяжесть предъявленного Ильину обвинения, данные о его личности и другие, указанные в обжалуемом решении обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Ильину меры пресечения на иную, более мягкую.

Доводы жалобы защитника о том, что суд необоснованно и незаконно продлил срок содержания Ильина под стражей, признаются несостоятельными. Суд обоснованно принял решение о продлении срока содержания Ильина под стражей и в постановлении изложил свои выводы, которая признаются правильными и мотивированными.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд в пределах своих полномочий проверил и признал убедительными доводы следователя об обоснованности выдвинутого против Ильина подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию. С учетом характера и опасности инкриминируемого Ильину деяния и сведений о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости его дальнейшего содержания под стражей.

Суд учел имеющиеся в представленных материалах и другие сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что обвиняемый, оказавшись на свободе, может воспрепятствовать производству по делу.

Все эти обстоятельства, вопреки доводам жалобы, подтверждают правильность выводов суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемому, а также его защитнику в удовлетворении их ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

Следователем представлена, а судом исследована та совокупность доказательств, которая является достаточной для принятия решения о продлении срока содержания Ильина под стражей, и с этим решением нельзя не согласиться.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд также исследовал вопрос о состоянии здоровья обвиняемого Ильина.

Каких-либо обстоятельств и объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья он не может находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом не допущено, и оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей Ильина И.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий