Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 10-20990/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И, при секретаре Дружининой Л.В, с участием прокурора Масленниковой З.М, защитника адвоката Левина Д.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников адвокатов Алексеева С.С. и Левина Д.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Шаповалова А.В, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступление защитника адвоката Левина Д.В, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 28 сентября 2017 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 28 декабря 2019 года.

24 июня 2019 года следователем вынесено постановление о привлечении Шаповалова А.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.

24 июня 2019 года Шаповалов А.В. объявлен в розыск, а 27 августа 2019 года - в международный розыск.

Следователь вышел с ходатайством в суд об избрании в отношении скрывшегося Шаповалова меры пресечения в виде заключения под стражу.

10 октября 2019 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Шаповалова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его задержания.

В апелляционных жалобах адвокаты Алексеев С.С. и Левин Д.В, не соглашаясь с судебным решением, считают его незаконным и необоснованным. По их мнению, суд не учел, что Шаповалов необоснованно и в нарушение закона привлечен к уголовной ответственности, он не извещен в установленном законом порядке о вызове к следователю и выехал из страны за 9 месяцев до привлечения его к уголовной ответственности.

Полагают, что в отношении Шаповалова не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку инкриминируемое ему деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Суд формально подошел к вопросу обоснованности заявленного следователем ходатайства и не привел доводов, подтверждающих, что Шаповалов скрылся от следствия и суда.

Ссылаются на то, что у Шаповалова есть семья, на его иждивении находится 3 маленьких детей и имущество.

Суд не дал оценку доводам защиты и вынес неправосудное решение.

Адвокат Алексеев, помимо этого, полагает, что суд нарушил закон, избрав в отношении Шаповалова меру пресечения в его отсутствие. Также считает, что постановление об объявлении Шаповалова в международный розыск не соответствует инструкции, вынесено неуполномоченным на то лицом и его юридическая сила вызывает сомнения.

Суд не опроверг доводы защиты о том, что действия обвиняемых должны быть квалифицированы по ч.7 ст.159 УК РФ.

Суд надлежащим образом не мотивировал свои выводы.

Авторы апелляционных жалоб просят отменить судебное решение.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения, и если обвиняемый объявлен в международный розыск, то в этом случае мера пресечения может быть избрана в его отсутствие.

Принимая решение, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, представленные следователем, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против Шаповалов, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

С выводами суда, что есть необходимость в заключении Шаповалов под стражу, оснований не согласиться не имеется.

Суд правильно указал в своем решении, что Шаповалов скрылся от следствия, объявлен в международный розыск. С учетом этих обстоятельств суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы, что Шаповалов необоснованно объявлен в международный розыск, незаконно привлечен к уголовной ответственности и не скрывался от органов следствия и суда, не соответствуют действительности. В материалах имеются сведения, подтверждающие вывод суда, что Шаповалов скрылся и объявлен в международный розыск.

Утверждения адвоката, что Шаповалов не скрывается, не соответствуют действительности, поскольку с 24 июня 2019 года, то есть с момента привлечения Шаповалова к уголовной ответственности, он мог найти возможность явиться к следователю. Однако до настоящего времени Шаповалов не явился ни к следователю, ни в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

Решение суда соответствует закону, является обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шаповалова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий