Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 10-21012/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С, судей Заурбекова Ю.З, Федоровой С.В, при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Ребриковой Е.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, осужденной Сорокиной, защитника - адвоката Мамаевой Э.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Сорокиной, адвоката Мамаевой Э.Т. и апелляционное представление первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Филиппова В.Э. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года, которым

Сорокина осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сорокиной до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 сентября 2019 года, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сорокиной под стражей с момента фактического задержания 27 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сорокина признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Сорокина виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, и уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Филиппов В.Э. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает на то, что согласно сведениям, представленным из изолятора, Сорокина была задержана 17 июня 2019 года в связи с розыском. Просит приговор изменить, исчислить время содержания Сорокиной под стражей с момента фактического задержания, а именно с 17 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Сорокина указывает на то, что является сиротой, с двухлетнего возраста ее воспитывала бабушка, которая является ветераном труда, и дедушка, у которого начались серьезные проблемы со здоровьем. Кроме того, она является инвалидом с сопутствующими диагнозами, в том числе ***, при этом состояние ее здоровья за время нахождения в следственном изоляторе значительно ухудшилось, в настоящее время она нуждается в госпитализации. Имеющиеся у нее заболевания, входят в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что ранее не судима, не состоит на учете в НД и ПНД, положительно характеризуется по месту учебы, а также свидетелем стороны защиты, имеет многочисленные награды и дипломы. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Мамаева Э.Т. не соглашается с приговором суда, считает его несправедливым и необоснованным. Указывает на то, что суд в приговоре постановилзачесть срок содержания под стражей с момента фактического задержания 27 июня 2019 года, однако Сорокина фактически задержана 19 июня 2019 года. Кроме того, автор апелляционной жалобы полагает несправедливым и негуманным применение в отношении Сорокиной меры наказания, связанной с лишением свободы, при том, что санкция статьи уголовного закона предусматривает виды наказания, не связанные с лишением свободы. Суд в приговоре не указал мотивы, по которым пришел к выводу, что Сорокиной не может быть назначена иная мера наказания. Кроме того, полагает, что судом необоснованно и немотивированно не применена ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и характеристики личности осужденной. Кроме того, в случае применения вышеуказанной нормы уголовного закона, суд мог бы вынести решение о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. Просит приговор отменить, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, прекратить уголовное дело в соответствии с ходатайством потерпевшего в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании прокурор Иванникова А.Е. доводы апелляционного представления поддержала, возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сорокиной под стражей с 17 июня 2019 года, в остальной части просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Осужденная Сорокина и адвокат Мамаева Э.Т. доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления поддержали. Осужденная Сорокина просила назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы; адвокат Мамева Э.Т. просила применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, а также просила смягчить назначенное Сорокиной наказание.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ей обвинение, с которым Сорокина согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Сорокиной обвинения, суд правильно квалифицировал ее действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Сорокиной наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел данные о личности осужденной, в том числе то, что она является сиротой, воспитывалась опекуном - бабушкой, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Сорокиной и ее близких родственников, положительные характеристики, наличие бабушки и дедушки пенсионеров; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшему; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Также судом первой инстанции учтено заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Сорокиной Д.Д, в связи с примирением, однако суд правильно не нашел оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, обоснованно указав при этом, что в связи с примирением с потерпевшим может быть прекращено только уголовное дело о преступлении небольшой или средней тяжести, в то время как Сорокиной совершено тяжкое преступление.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Сорокиной невозможно без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судебная коллегия находит назначенное Сорокиной наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету время предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

Как следует из материалов уголовного дела, 24 мая 2019 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении Сорокиной была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и она была объявлена в розыск (л.д.172-173 том 1). Согласно рапорту старшего УУП группы УУП и ДН ОП по Духовщинскому району МО МВД России "Ярцевский", Сорокина, находящаяся в федеральном розыске, была задержана 17 июня 2019 года и доставлена в дежурную часть ОП по Духовщинскому району (л.д.115 том 2), что не было учтено судом при постановлении приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сорокиной под стражей с момента фактического задержания, то есть с 17 июня 2019 года, по день вступления приговора в законную силу, то есть по 18 ноября 2019 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания по стражей Сорокиной с 17 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу 18 ноября 2019 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года в отношении Сорокиной изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сорокиной под стражей с момента фактического задержания, то есть с 17 июня 2019 года, по день вступления приговора в законную силу, то есть по 18 ноября 2019 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания по стражей Сорокиной с 17 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу 18 ноября 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: