Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 10-21097/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемой Ной С.Е., ее защитника адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N 3939 и ордер N 38/15 от 31 октября 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Чмурова Д.М. и обвиняемой Ной С.Е. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 09 месяцев 27 суток, то есть до 19 ноября 2019 года в отношении

Ной С.Е, ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемую Ной С.Е. и защитника адвоката Федорову Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по Обручевскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 22 января 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

23 января 2019 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Ной С.Е.; 24 января 2019 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года, вступившего в законную силу, Ной С.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 08 месяцев 27 суток, то есть до 22 октября 2019 года.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 22 ноября 2019 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года срок содержания обвиняемой Ной С.Е. под стражей продлен на 28 суток, а всего до 09 месяцев 27 суток, то есть до 19 ноября 2019 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство заместителя начальника СО отдела МВД России по Обручевскому району г. Москвы Зубовой Л.Э, согласованное с первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Городковым В.В, о продлении обвиняемой Ной С.Е. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Ной С.Е. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что Ной С.Е, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Чмуров Д.М. выражает несогласие с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст. 97 УПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 года N 5, автор апелляционной жалобы указывает, что обвиняемая Ной С.Е. обязуется не скрываться и прибывать для производства следственных действий по первому требованию, при этом она имеет постоянное место жительства в г. Москве, страдает рядом заболеваний, на иждивении у нее находится ребенок-инвалид, кроме того, обвиняемая возместила причиненный преступлением ущерб. Учитывая изложенное, адвокат Чмуров Д.М. просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемой Ной С.Е. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Обвиняемая Ной С.Е. в апелляционной жалобе просит об отмене постановления суда, находя состоявшееся судебное решение незаконным и необоснованным. Приводя разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, обвиняемая указывает на неэффективную организацию предварительного следствия по уголовному делу, а также обоснование ходатайства следователя необходимостью производства следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах. Считает необоснованными доводы органов предварительного следствия об особой сложности уголовного дела в отношении нее, а также о наличии у нее намерения и возможности скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, обвиняемая утверждает, что она невиновна в совершении инкриминируемого ей преступления, и обращает внимание на наличие у нее иждивенцев и постоянного места жительства в г. Москве.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьмина Н.И. указывает, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть в указанных в законе случаях продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Ной С.Е. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Ной С.Е. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Особая сложность расследования уголовного дела заключается в большом объеме проводимых следственных и процессуальных действий, в том числе, требующих значительных временных затрат, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Доводы следствия об особой сложности расследования данного уголовного дела признаны судом первой инстанции обоснованными.

Срок, на который продлена Ной С.Е. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемой, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Ной С.Е, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемой под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Ной С.Е. и юридической квалификации ее действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Ной С.Е. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последней меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемой и ее защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Ной С.Е. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемая Ной С.Е. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния ее здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемой на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой

Ной С.Е, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко