Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2019 г. по делу N 10-21117/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора Поддубровского К.В.

защитника адвоката Фокина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фокина В.В.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 г, которым

Гадоеву А.М,, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину 8**, ***, зарегистрированному по адресу: ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 19 суток, т.е. по 21 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Фокина В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 сентября 2019 г. в отношении Жабборова Н.Й, Гадоева А.М, Мавлонова Н.Б. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

22 сентября 2019 года Гадоев А.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

24 сентября 2019 г. Гадоев А.М. освобожден из-под стражи под обязательство о явке.

2 октября Гадоеву А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года удовлетворено ходатайство следователя и Гадоеву А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Фокин В.В. указывает, что постановление суда в отношении Гадоева А.М. является незаконным, необоснованным, не соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года. Суд не проверил обоснованность подозрения причастности Гадоева А.М. к преступлению. Судом формально сделан вывод, что у органа предварительного расследования имеются достаточные данные о событии преступления и достаточные данные о причастности к этому преступлению Гадоева А.М. Защитник предлагает постановление об избрании Гадоеву А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать меру пресечения виде залога в размере *** руб.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Гадоева А.М. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Гадоеву А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Гадоев А.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Гадоев А.М. может скрыться. Находясь на свободе, Гадоев А.М. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Гадоева А.М. к инкриминируемому преступлению: показания потерпевшего С, свидетелей М, К. Порядок предъявления обвинения Гадоеву А.М. соблюден.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Гадоев А.М, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Гадоева А.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Гадоеву А.М, в том числе, ***. В совокупности с представленными и исследованными материалами суд сделал правильный вывод о невозможности избрания Гадоеву А.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Гадоева А.М. в период расследования дела. Находясь на свободе, Гадоев А.М. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Гадоев А.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Гадоеву А.М. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Гадоеву А.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о которой ходатайствовала защита, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Судебное постановление мотивировано в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гадоева А.М, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий