Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2019 г. по делу N 10-21121/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В, обвиняемой Бондаревой М.М, защитника - адвоката Строгина Н.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Панфилова А.Ф. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2019 года, которым

Бондаревой М.М, *** года рождения, уроженке ***, гражданке ***, зарегистрированной по адресу: ***, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 04-х месяцев 00 суток, то есть по 13 декабря 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Малашенко А.Д. в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемой Бондаревой М.М. и защитника Строгина Н.Н, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Поддубровского К.В, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

2 августа 2019 г. следователем 2 отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

13 августа 2019 года врио начальника СЧ СУ УВД по СВАОЛ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев, до 2 ноября 2019 года.

В ходе расследования установлена причастность к совершению преступления Бондаревой М.М.

14 августа 2019 года Бондарева М.М. задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

15 августа 2019 года Бондаревой М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

16 августа 2019 года следователь СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия врио начальника СЧ обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой Бондаревой М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 14 октября 2019 года.

16 августа 2019 года постановлением судьи ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Бондаревой М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 13 октября 2019 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 02 января 2020 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2018 года срок содержания Бондареву М.М. под стражей продлён на 02 месяца 00 суток, а всего до 04-х месяцев 00 суток, то есть по 13 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Панфилов А.Ф. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене поскольку, выводы суда о том, что основания, послужившие для избрания столь суровой меры пресечения, в настоящий момент не отпали, не могут быть достаточными для продления срока меры пресечения. Кроме того, по мнению защитника, выводы суда о том, что Бондарева М.М. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать производству по делу, не состоятельны. Бондарева М.М. ***. Случаев того, чтобы Бондарева М.М. оказывала на кого-либо давление, следствием не представлено, ссылка суда о возможности оказать давление, не состоятельна. Цитируя содержание Постановления Пленума ВС РФ, обращает внимание, что суд не мотивировал, почему Бондарева М.М. должна содержаться под стражей и в отношении нее не может быть избрана иная мера пресечения. Просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении Бондаревой М.М. меру пресечения в домашнего ареста по адресу ***.

Из представленных материалов следует, что Бондарева М.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продления, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой Бондаревой М.М. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Данное ходатайство мотивировано тем, что по делу необходимо выполнить запланированные процессуальные и следственные действия, и у органа расследования имеются основания полагать, что находясь на свободе, Бондарева М.М. может скрыться от следствия и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Задержание Бондаревой М.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Бондаревой М.М. срок содержания под стражей, поскольку запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется, выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Основания, послужившие для избрания Бондаревой М.М. столь суровой меры пресечения в настоящее время не изменились и не отпали. При вынесении постановления, судом приняты во внимание данные характеризующие обвиняемую Бондареву М.М, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Довод органа расследования о том, что для окончания производства по делу потребуется не менее 2-х месяцев, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции. В данном случае этот срок является разумным, не выходящим за сроки предварительного расследования.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, а суд апелляционной инстанции с этим соглашается, что необходимость продления обвиняемой Бондаревой М.М. срока содержания под стражей связана с особой сложностью расследования данного уголовного дела, с учётом необходимости проверки причастности к другим аналогичным преступлениям, которые планируется соединить в одно производство.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Бондаревой М.М. к расследуемым событиям.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, ходатайства рассмотрены.

Несмотря на то, что в настоящее время Бондарева М.М. может ***, о чём указывается защитником в апелляционной жалобе и намерение заключить соглашение о сотрудничестве со следствием, суд первой инстанции обоснованно не изменил обвиняемой меру пресечения, на иную, не связанную с изоляцией от общества, и оснований не согласиться с таким решением, суд апелляционной инстанции, по выше приведённым основаниям, не находит.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд -

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2019 года, о продлении Бондаревой М.М. меры пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров