Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 10-21154/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Хорлиной И.О, Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осужденного

Арутюняна А.М, адвоката

Епремяна К.С, предоставившего удостоверение N 9792 и ордер N 3860 от 21 ноября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного

Арутюняна А.М, адвоката Хахалиной Н.Г. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года, которым

Арутюнян А.М, ***

осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Арутюняна А.М. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок наказания осужденному исчислен с 20 августа 2019 года, зачтено время содержания под стражей с 26 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу с учетом требований п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года). Приговором определена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск потерпевшего Телятникова В.С. удовлетворен, взыскано 220 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Арутюняна А.М, адвоката Епремяна К.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фроловой Е.А, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арутюнян А.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере. Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре в отношении потерпевшего Телятникова В.С.

В судебном заседании Арутюнян А.М. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Арутюнян А.М. не согласен с приговором суда, считает его суровым; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.316 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N7; указывает, что он вину признал полностью, ранее не судим, положительно характеризуется, работал тренером, частично возместил ущерб, имеет родителей, которые имеют ряд заболеваний; просит смягчить назначенное ему наказание и применить требования ст.73 УК РФ, освободить из-под стражи.

В апелляционной жалобе адвокат Хахалина Н.Г. в интересах осужденного Арутюняна А.М. считает приговор суровым; указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено, что Арутюнян А.М. вину признал, раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, частично возместил ущерб, оказывал материальную помощь родителям, не учтено состояние здоровья Арутюняна А.М, просит приговор изменить, применив требования ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденного, адвоката с читает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 303 УПК РФ все исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписью судьи в совещательной комнате до провозглашения приговора.

Из текста приговора находящегося в материалах уголовного дела, усматривается, что на л.д. 187 оборот текста приговора имеется часть зачеркнутого текста приговора, при этом никаких сведений о том, надлежит ли учитывать указанный текст, не имеется, судьей данные изменения в приговоре не подписаны. Также в приговоре суда имеется текст (на л.д. 187-188) с одинаковым изложением по преступлению от 07 января 2019 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящий приговор постановлен с нарушениями ч. 3 ст. 303 УПК РФ, чем существенно нарушены права участников процесса.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона неустранимо в суде апелляционной инстанции, поскольку оно затрагивает фундаментальные основы уголовного судопроизводства, и влечет процессуальную недействительность самого производства по уголовному делу.

С учетом вышеуказанного, а также принимая во внимание положения п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, приговор суда подлежит отмене.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям, иные доводы апелляционных жалоб подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

Разрешая в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ вопрос о мере пресечения, с учетом обстоятельств, послуживших основанием для отмены приговора, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, его фактические обстоятельства и данные о личности Арутюняна А.М, а также что у становленный ранее судебным решением от 07 августа 2019 года срок содержания Арутюняна А.М. под стражей не истек, и он продлен до 25 января 2020 года, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда гор. Москвы от 20 августа 2019 года в отношении

осужденного Арутюняна А. М. - отменить, уголовное дело

направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении

Арутюняна А. М, которая

продлена судом в порядке, установленном ст.255 УПК РФ до 25 января 2020 года

- оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: